El protagonismo del videoarbitraje volvió a instalarse en el centro de la discusión durante el Mundial de Norteamérica 2026. Casos como la expulsión de Folarin Balogun, decretada tras la intervención del VAR y posteriormente envuelta en una controversia aún mayor por la suspensión de su sanción, reabrieron el debate sobre si la tecnología está ayudando al fútbol o si, por el contrario, ha terminado condicionando el desarrollo de los partidos.La cita mundialista que se disputa en Estados Unidos, México y Canadá, entre el 11 de junio y 19 de julio, ha dejado múltiples acciones revisadas desde la cabina, algunas de ellas con cambios de decisión tras acudir al monitor y otras en las que el árbitro aceptó la recomendación del VAR. El resultado ha sido una creciente controversia entre jugadores, entrenadores, exárbitros e hinchas, quienes cuestionan la uniformidad de los criterios aplicados en un torneo donde cada decisión puede marcar el destino de una selección.Tabla de goleadores del Mundial 2026: así va el ‘ranking’ con Messi, Mbappé y Haaland en la puntaPresidente de la FIFA condena comentarios ‘racistas’ de senadora paraguaya contra Kylian MbappéUn sistema que llegó para corregir erroresEl Sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) comenzó a utilizarse oficialmente en el fútbol profesional en 2018, tras superar un periodo de pruebas impulsado por la International Football Association Board. Ese mismo año tuvo su estreno en una Copa del Mundo, durante el torneo disputado en Rusia, con la promesa de reducir los errores arbitrales en jugadas determinantes como goles, penales, tarjetas rojas directas y casos de confusión de identidad.PublicidadDesde entonces, la herramienta tecnológica ha sido objeto de constantes críticas. Aunque ha corregido decisiones evidentemente equivocadas, también ha sido señalada por ralentizar el juego, generar interpretaciones diferentes sobre una misma acción y restarle autoridad al árbitro principal, quien en muchas ocasiones termina modificando su decisión inicial tras recibir el llamado desde la sala VAR.Uno de los principales cuestionamientos apunta precisamente a la falta de uniformidad. Acciones similares han sido juzgadas de manera distinta dependiendo del partido, del árbitro o incluso del torneo, alimentando la sensación de que el componente humano sigue teniendo un peso determinante pese al respaldo tecnológico.‘Cada vez más lejos de ser la herramienta perfecta’Para el periodista ecuatoriano Carlos Víctor Morales, de radio Diblu y Marca 90, el desempeño del VAR en este Mundial demuestra que la herramienta todavía está lejos de cumplir con la promesa de ofrecer decisiones indiscutibles.PublicidadPublicidad“El VAR en este Mundial ha generado mucho debate, debate de pro y debate de contra, pero yo la veo cada vez más lejos de ser la herramienta perfecta para ajustarse al partido, a sancionar una falta de manera real y verdadera”, afirmó el comunicador que cubrió una parte de la Copa del Mundo que está en juego en la actualidad.Para Morales, el hecho de que prácticamente cada intervención importante termine generando controversia demuestra que la tecnología no ha logrado ofrecer la certeza que la FIFA prometió cuando impulsó su implementación.“No debería generar debate, debería ser la herramienta perfecta que justamente va a sancionar lo que el árbitro no ve, pero está cada vez más lejos de eso porque se ha notado y mucho en este Mundial que el VAR no es lo perfecto que FIFA vendió con conceptos tecnológicos”, remarcó.‘El error no es del VAR, sino del árbitro’Una postura distinta mantiene el periodista de Marca 90 Arturo Magallanes, quien considera que el Mundial 2026 ha evidenciado la mejor versión tecnológica del VAR y que las polémicas no responden al sistema, sino a quienes interpretan las imágenes.“El VAR ha funcionado mejor que nunca. En velocidad y ejecución. No hay que olvidar que siempre las decisiones finales son humanas. El VAR es una herramienta, pero el margen de error es humano”, manifestó.Como ejemplo, citó el penal sancionado por la árbitra Tori Penso a favor de Sudáfrica, una decisión que, a su criterio, fue equivocada por la interpretación arbitral y no por el funcionamiento del videoarbitraje.Publicidad“El error no fue del VAR, sino de su pésimo juicio. El VAR en este Mundial ha sido dotado de los mejores recursos tecnológicos de la historia, pero es solo una herramienta que depende de la imperfección humana”, puntualizó.‘El VAR está ganando demasiado protagonismo’El exárbitro ecuatoriano con escarapela FIFA Omar Ponce considera que, a diferencia de la fase de grupos, en las rondas de eliminación directa el videoarbitraje ha adquirido un papel mucho más determinante en las decisiones arbitrales.“Considero que el VAR está ganando protagonismo desde estas etapas. A veces creemos que es injusto anular acciones casi forenses. Con la tecnología no entra el criterio; básicamente es lo que se ve”, señaló.Ponce explicó que antes se respetaba en mayor medida la decisión del juez central, mientras que ahora la revisión en cabina termina modificando acciones que anteriormente continuaban su curso.“En el partido entre Argentina y Egipto, el VAR vio una acción de falta que normalmente, sin esta herramienta, los árbitros dejan jugar. Esta robotización de los árbitros conlleva a que ese tipo de acciones se anulen”, explicó.Aunque considera que el videoarbitraje es un apoyo importante para resolver acciones objetivas, cree que su utilización en fueras de juego milimétricos continúa generando una gran controversia.“La tecnología ayuda en temas difíciles, como saber si la pelota entró o no. Pero en los fuera de juego tan ajustados es muy controversial que se anulen goles con partes del cuerpo prácticamente a la misma altura del defensor”, concluyó. (D)