vandaag, 18:28Een 56-jarige Utrechter die dreigde te onthullen dat zijn ex-vriendin in de seksbranche werkt, is volgens de rechtbank schuldig aan afdreiging. Zij moest hem een fors geldbedrag betalen als zij niet wilde dat hij haar geheim zou onthullen. De Utrechter en de vrouw leerde elkaar kennen tijdens een seksdate. Nadat hij haar drie keer als escortdame had ingehuurd, werd het serieus tussen hen en kregen ze een liefdesrelatie. Volgens de man hadden ze afgesproken dat zij zou stoppen met sekswerk en alleen met hem intiem zou zijn, maar hield zij zich daar niet aan. Toen de relatie eind 2024 stukliep stuurde hij zijn ex-vriendin een aangetekende brief, waarin hij een bedrag van 21.091 euro terug eiste dat hij voor haar zou hebben uitgegeven aan huur en reisjes. Hij dreigde een advocaat in te schakelen als zij niet zou betalen. AanmaningToen zij daar niet op inging stuurde hij haar een mail waarin hij haar maande alsnog te betalen. Als ze dat niet zou doen, zou hij bij haar familie en vrienden bekendmaken dat zij in de escortbranche werkt. "U werkt ten minste vanaf maart 2022 als prostituee. Dit doet of deed u naast uw werk als mantelzorger", schreef hij in een mail waarin volgens de officier van justitie veel details over haar werk stonden. "Daarnaast verkocht u in deze periode uw prostitutie-cliënten ook pornografische foto’s en filmpjes van uzelf", ging de brief verder. De man stelde zijn ex-vriendin vervolgens een termijn waarbinnen zij moest betalen om "openbaarmaking van de brieven en e-mails aan haar kinderen, ouders en andere familieleden" te voorkomen. Weigering"De verdachte oefende druk op de vrouw uit waardoor zij gedwongen werd om te betalen", betoogde de officier van justitie. Volgens de geschrokken vrouw was haar familie helemaal niet op de hoogte van haar werk. In de hoop haar ex-vriend te stoppen, zei ze tegen hem dat haar kinderen het al wisten. Toen dat niet hielp, deed zij aangifte bij de politie. Volgens het Openbaar Ministerie is de Utrechter schuldig aan 'afdreiging', oftewel iemand dwingen om iets te doen door te dreigen met het openbaar maken van een geheim. Hij kreeg van het OM de kans om de zaak zonder proces af te doen. Hij had dan akkoord moeten gaan met een voorwaardelijke boete van 2000 euro, als stok achter de deur om herhaling te voorkomen. Omdat hij dat weigerde moest de rechter over de zaak oordelen. Vervolgens kwam hij tot twee keer toe niet opdagen bij een zitting. "De verdachte wilde per se dat het voor de rechter kwam. Het is des te opmerkelijker dat hij er niet is. Hij dreigde het slachtoffer met een advocaat, maar die is er ook niet", stelde de rechter vast.Eerst kalmerenDe rechter besloot de zaak daarom zonder de man af te handelen: "Ik had graag met de verdachte gesproken over zijn beweegredenen, want deze zaak hoort eigenlijk helemaal niet bij het strafrecht thuis." Bij het OM verklaarde de Utrechter eerder dat het niet de bedoeling was om te chanteren of af te dreigen. "Openbaar maken is in de krant zetten", vond hij. Maar volgens de rechter is "openbaar maken ook wanneer je een geheim aan slechts één persoon bekend maakt." De rechter veroordeelde de Utrechter voor de afdreiging tot een voorwaardelijke boete van 1000 euro. Die boete moet hij betalen als hij binnen twee jaar weer in de fout gaat. "Ik hoop dat hij voortaan eerst een advocaat raadpleegt voor hij weer in de pen klimt, of besluit eerst te kalmeren en de brief even te laten liggen", besloot de rechter. Als de verdachte zich daar niet bij neer wil leggen, heeft hij twee weken de tijd om hoger beroep aan te tekenen.