多くのアメリカ人は人工知能（AI）に対して懐疑的かつ不安を抱いており、チャットボットの普及ペースを上回る速さで国民の懸念が高まっている。ピュー・リサーチ・センターによると、2021年にはアメリカ人の37％がAIに対して「期待」よりも「懸念」を抱いていたが、2023年までにその割合は52％に上昇した。 現在、米国の成人の多くは、AIが自分たちの生活や社会に与える影響は、プラスよりもマイナスになると考えている。AIに数千億ドルを投じている企業にとって、これは単なる広報上の問題ではない。OpenAIやAnthropicは、その目を見張るような企業価値にもかかわらず、依然としてキャッシュフローがマイナスである。 1兆ドルに近いこれらの企業価値を正当化するためには、ユーザー基盤を拡大し、収益を増やし、企業や政府機関に自社製品の採用を説得し、事業拡大に必要なデータセンターの許可を取得しなければならない。AIが経済や日常生活にますます浸透するにつれ、世論の動向はますます重要になっていくだろう。政策への影響は広範囲に及ぶ可能性がある。2008年の世界金融危機の余波で銀行が経験したように、高いレベルの不信感は、より厳しい規制を求める声を生み出す傾向がある。そして、危機が発生すれば、国民の不信感によって技術そのものが頓挫することもある。 例えば、2011年の福島原発事故後、広範な世論の反対を受けて、ドイツ政府は国内のすべての原子力発電所を閉鎖した。何が一般市民の信頼を失わせるのか？他の技術がいくつかの手がかりを与えてくれる。1990年代初頭、バイオテクノロジーは一般市民から高い信頼を得ていた。しかし、1990年代の終わりには、欧州諸国は遺伝子組み換え生物（GMO）の禁止を検討するに至った。 米国では、遺伝子組み換え食品が安全だと考える人の割合は、2014年までに37パーセントに低下し、2020年にはわずか27パーセントにまで落ち込んだ。この変化は、圧倒的な科学的コンセンサスがあるにもかかわらず生じたものである――米国科学振興協会（AAAS）が調査した科学者の約88パーセントが、遺伝子組み換え食品を安全であると見なしていた。ワクチンもまた、その一例である。1990年代、ワクチン接種に対する国民の信頼は極めて高かった。しかし2024年までに、ワクチン接種を「極めて重要」と考えるアメリカ人は40％にとどまり、2001年の64％から減少した。信頼は、単に一般市民の知識や科学リテラシーに左右されるものではない。結局のところ、ほとんどの人は臨床試験の方法論や疫学的証拠を評価することはできないからだ。むしろ、一般市民の信頼は、その技術が安全であり、社会に利益をもたらし、責任を持って管理されていると人々が信じているかどうかにかかっているほか、その技術を開発・販売・規制する機関に対する信頼にも左右される。ワクチンへの信頼の低下は、新たな科学的証拠によるものというよりは、制度や情報源、ガバナンスに対する信頼の低下に起因している。多くのワクチン懐疑論者は、製薬会社が安全性を犠牲にして利益を優先している、規制当局が業界の利益に支配されている、そして副作用が正直に開示されていないと信じている。現在、AIをめぐっても同様の懸念が浮上している。 大多数の人々は、大規模言語モデルがどのように機能するかを理解しておらず、機械学習に関する安全性の主張を評価することもできません。しかし、AIによって雇用が失われること、政府による監視や犯罪活動に利用されること、そしてその恩恵が権力を持つ者たちに不均衡に集中し、一般市民がAIの開発や導入についてほとんど発言権を持たなくなることを懸念しています。 テクノロジー業界は、政府への信頼こそが自らの成功に不可欠であることを、まもなく悟ることになるかもしれない。ナイア・ウッズこうした懸念は根拠のないものではない。効率性の向上――ひいては人員削減――という約束こそが、AI導入を主張する多くの商業的論拠の核心にある。 そして、自社の製品が子供の死の一因となったと主張する遺族から訴訟を起こされているにもかかわらず、テック業界の巨頭たちは前例のない富と影響力を蓄積し、競合他社やメディアだけでなく、彼らに説明責任を求めるべき政治家や規制当局までも買収できる立場にある。テクノロジー業界は、政府への信頼こそが自らの成功に不可欠であることを、まもなく悟ることになるかもしれない。AIに対する国民の態度は、政府、雇用主、そしてテクノロジー企業がAIを責任を持って導入・規制するという信頼と密接に関連していることが、数々の研究で繰り返し示されている。統治機関を信頼する市民は、一般的に専門家の判断に従い、公衆衛生上の指針を遵守し、規制上の決定を受け入れる傾向が強い。このことが、米国以外ではAIに対する態度がしばしばより肯定的である理由を説明している。米国人は依然としてAIに対して深い懐疑心を抱いている一方で、韓国、インド、ナイジェリア、スウェーデンなどの国々は、AIの可能性にはるかに大きな期待を寄せている。 「2026年エデルマン・トラスト・バロメーター」によると、これらの各国において、回答者の少なくとも半数が「政府が正しいことを行うと信頼している」という記述に同意した。一方、米国の回答者の中で同程度の信頼を表明したのはわずか39％にとどまった。市民が政府への信頼を失うと、多くの場合、自分たちと最も親和性が高いと感じる集団に指針を求めるようになる。 この傾向は、世界的なパンデミックの最中およびその後に特に顕著に見られた。ワクチンに対する態度が、政党への支持、文化的アイデンティティ、そして権威、エリート機関、規制、企業の力に対する見解を反映するようになったからだ。こうした分断は企業にとって厳しい環境を生み出し、あるグループの信頼を勝ち取ることが別のグループを疎外することにつながるような、ゼロサムの争いに企業を追い込むことになる。その代替策は、幅広い国民の信頼を生み出すことのできる制度を強化することである。単に政府に規制を求めるだけで、何か問題が起きた際に責任を転嫁するのではなく、テクノロジー企業は政策立案者が効果的な規制の枠組みを設計・実施できるよう支援すべきである。しかし、一部のテクノロジー企業は、それとは逆に、まさにそうした制度を弱体化させようとしてきた。戦略的に見れば、これは自滅行為となる可能性がある。例えば、「政府効率化省」による、米国市民が無料でオンラインで確定申告を行えるようにしていた国税庁（IRS）の「ダイレクト・ファイル」システムの廃止を挙げてみよう。政治的二極化が深刻化する時代において、米国の税制の複雑さに対する不満は、共和党と民主党を結びつける数少ない問題の一つである。 しかし、政府効率化省の支持者たち――特にその元長官であるイーロン・マスク――は、収益性の高い市場での地位を守るためにロビー活動を行っていた民間の税務申告代行企業の側に立つことで、政府への信頼を損なう方向へ、小さくとも具体的な一歩を踏み出してしまった。今、マスク氏を含むその多くの人々が、アメリカ国民にAIを受け入れるよう求めている。彼らは、政府への信頼を損なうことで、アメリカ国民の抵抗感をかなり強めてしまったことに気づくかもしれない。ナイア・ウッズ氏は、オックスフォード大学ブラヴァトニック・スクール・オブ・ガバメントの学部長である。