>LA NACION>Conversaciones de domingo“Los de sexto grado evaluados por Aprender 2025 son los alumnos que hicieron primer grado en Covid. Es un grupo especialmente complejo en sus desarrollos. En ellos, no impactó el Plan de Alfabetización”, aclara. “Lo de sexto grado del último Aprender es llamativo: cuando esos alumnos estaban en tercer grado, tuvimos pruebas pésimas, ¿entonces por qué tenemos buenos resultados en sexto grado?”, se pregunta. “Más allá del Plan de Alfabetización nacional, la alfabetización se convirtió en un tema central de la política educativa. Ése es el punto más redituable para el Gobierno: pusieron el tema de alfabetización en el eje de la discusión y de las políticas educativas”, reconoce. “La mayoría de los planes presentados por las provincias son continuidad de lo que se venía haciendo. Y el ciento por ciento de los planes no tienen objetivos medibles”, cuestiona. “En el plano científico, no hay discusión de cómo se debe enseñar a leer. La discusión es más una discusión ideológica”, señala. “El método constructivista para la alfabetización es nada prescriptivo con la idea de defender los intereses y los derechos del niño. Por eso se convirtió en un modelo muy ideológico. Pero cuando fue al campo de aplicación y se probó, no resultó”, explica. “El método constructivista para la alfabetización es nada prescriptivo con la idea de defender los intereses y los derechos del niño. Por eso se convirtió en un modelo muy ideológico. Pero cuando fue al campo de aplicación y se probó, no resultó”“Hay muchos países del mundo que probaron programas constructivistas y después volvieron para atrás”, alerta. “Cuba, el país progre por excelencia, nunca fue constructivista. Su alfabetización se parece mucho más a los métodos basados en la evidencia de la ciencia de la lectura”, destaca. “El docente tiene que ir enseñando cada una de las letras en un orden que permite aislar cada letra. Vas enseñando la “a” o la “b” por su sonido: no se enseña su nombre”, detalla. “Los métodos estructurados enseñan las letras en una secuencia: primero, leer; después, escribir. Los alumnos practican la lectura en voz alta en clase desde la segunda semana de primer grado”, desarrolla. “Con ese sistema, el cerebro empieza a conectar las áreas de la visión y del lenguaje”, subraya. “El 5 por ciento de la población aprende a leer sola”, dice. “Cuando evaluamos la Provincia de Buenos Aires en 2019, en mayo, de 259 niños primer grado de escuelas muy vulnerables, 175 niños no conocían ninguna letra. Ninguna. Cero. Mayo implica que hace ya tres meses que están en la escuela. En PBA se siguen los métodos constructivistas”, se alarma. “En Chaco se aplica el método estructurado desde 2025. Uno de los números más impactantes es la comprensión lectora de los chicos que terminaron primer grado en 2024, es decir, el grupo control que no se alfabetizó con esa metodología: era de 26 por ciento. La comprensión lectora de los chicos que terminaron primer grado en 2025, y se alfabetizaron con el nuevo método, fue del 61 por ciento, más del doble que los otros”, plantea. “Si el sistema escolar funciona, el factor cuna, el origen sociocultural del niño, deja de condicionar”, asegura. “Lo que falla en el sistema educativo argentino son los cimientos de la alfabetización. Y la diferencia de los métodos de alfabetización es la relevancia que se le da a la enseñanza explícita de los cimientos”, afirma. “Los niños de hogares más desfavorecidos no necesitan métodos distintos, necesitan más de lo mismo, más de lo que funciona. En alfabetización, es el método estructurado basado en la ciencia de la lectura”, concluye.La respetada especialista en lingüística y alfabetización, Florencia Salvarezza, estuvo en La Repregunta. Salvarezza es directora del Instituto de Neurociencia y Educación (Ineco). Es profesora e investigadora de la Unicaba en temas de alfabetización. Es discípula de Noam Chomsky, de sus años en el departamento de lingüística del Massachussets Institute of Technology (MIT), en Estados Unidos.Florencia SalvarezzaJesica RizzoPolémica. ¿Hay un método de alfabetización efectivo, pero Argentina no lo aplica? Sandra Pettovello: ¿la mejora en Lengua no es por el Plan de Alfabetización? ¿La Argentina no aplica la ciencia de la lectura? Sexto grado de primaria: ¿cómo impactó el Covid en sus aprendizajes? ¿Por qué hay mejoras en sexto grado? Alfabetización: ¿política de Estado o no? Leer y escribir: ¿qué hacen las provincias? ¿Una alfabetización anticientífica? Alfabetización: ¿atrapada en una guerra ideológica? ¿Hay un progresismo alfabetizador? Método constructivista: ¿no funciona? Método basado en evidencia: ¿por qué funciona? ¿Por qué las provincias no incluyen objetivos medibles? ¿Cuántas provincias eligen la alfabetización basada en ciencia? ¿Qué está haciendo CABA? ¿La provincia de Buenos Aires se resiste al método científico? ¿Por qué el método basado en ciencia es mejor para los chicos pobres? Chaco: ¿por qué mejoró la lectura en un año?Aquí, la entrevista completa.Aprender. ¿Mejoraron por el Plan de Alfabetización del Gobierno o no es tan así?-La semana pasada, el Gobierno celebró los resultados de las pruebas Aprender 2025 que se tomaron en sexto grado de la escuela primaria. A principios de 2024, hubo una decisión política de lanzar un Plan de Alfabetización con el consenso de las veinticuatro jurisdicciones nacionales, de las provincias. ¿Cuánto tarda un plan de alfabetización aplicado en primero, segundo y tercer grado de primaria en mostrar, efectivamente, resultados? -La pregunta es la pregunta del millón. En realidad, para los que empiezan primer grado, tarda ese grado. Si se hace un plan de alfabetización eficiente, que quiere decir que mejore los resultados y que esté pensado bien y bien armado, los chicos que empiezan primer grado deberían terminar distinto que los que empezaron el año anterior sin ese plan. Esto es lo que pasa si se hace un cambio, el lanzamiento del plan, en primer grado. Ahora, para que el impacto llegue a sexto grado, hay que esperar que ese primer grado llegue a sexto grado. “Cuando evaluamos la Provincia de Buenos Aires en 2019, en mayo, de 259 niños primer grado de escuelas muy vulnerables, 175 niños no conocían ninguna letra. Ninguna. Cero. Mayo implica que hace ya tres meses que están en la escuela. En PBA se siguen los métodos constructivistas”-Es decir, la camada de alumnos que entró a primer grado cuando se inició el Plan de Alfabetización debería estar en sexto grado. Pero el Plan se lanzó en mayo de 2024, y se puso en marcha en 2025. Esa primera camada de primer grado todavía no llegó al sexto grado que midió Aprender 2025. ¿Es decir, que los chicos de sexto grado que fueron evaluados por la prueba Aprender 2025 no son parte de los alumnos afectados directamente por el Plan de Alfabetización? -No. Los de sexto grado evaluados por el Aprender 2025 son los alumnos que hicieron primer grado en Covid. Es un grupo especialmente complejo en sus desarrollos. En ellos, no impactó el Plan de Alfabetización consensuado en este Gobierno, que es para el primer ciclo, es decir, primero, segundo y tercer grado. Estos alumnos de sexto grado están lejos de que les haya impactado. Estaban en cuarto grado, con suerte, cuando empezó la implementación del Plan de Alfabetización. Emiliano LasalviaMejora en Lengua. ¿Por qué los alumnos de sexto grado muestran mejoras?-¿Puede haber algún tipo de impacto indirecto de la voluntad política de transformar los sistemas pedagógicos, el modo en que los docentes están aprendiendo la alfabetización? ¿O podría haber un efecto contagio que recogen las maestras de cuarto y quinto grado que están mirando lo que hacen sus pares en primero, segundo y tercero, y que eso produzca un efecto positivo en los alumnos que estaban el año pasado en sexto grado?-Ésa es la única explicación posible. Hay dos partes en el análisis. Se dan cambios cuando se hacen cosas específicas para cambiar los resultados. Y lo cierto es que no hubo ninguna política pública nacional para el segundo ciclo, porque el Plan de Alfabetización es para el primer ciclo.-El segundo ciclo corresponde a cuarto, quinto y sexto grado. -Ante eso, uno se plantea: ¿qué cosa puede haber pasado? Y la explicación más lógica es lo que vos señalás. O, por ejemplo, los equipos de Ana Borzone que trabajan también en segundo ciclo. -Borzone es otra especialista que trabaja en temas de lingüística y alfabetización.-Es otra especialista. Trabaja en cuatro provincias del país. Ellos también capacitan a los docentes de cuarto, quinto y sexto grado. Esto podría explicar el impacto en sexto grado. Cuando tengamos los resultados desagregados por provincia, vamos a poder mirarlos un poco mejor. Entonces, se puede atribuir un poco al rebote del trabajo de los docentes del primer ciclo que están mirando los docentes del ciclo siguiente. También es un poco el impacto de las políticas activas de las provincias, más allá del Plan de Alfabetización nacional. La alfabetización se convirtió en un tema central de la política educativa. Ése es el punto más redituable para el gobierno: pusieron el tema de alfabetización en el eje de la discusión y de las políticas educativas. Hoy es de lo que se habla en educación. Hay algunos otros temas, pero el gran tema que se discute hoy en el Consejo Federal es la alfabetización. Sandra PettovelloCaptura: Presidencia-En ese punto, el comunicado de la ministra de Capital Humano Sandra Pettovello parecía hacer una lectura lineal y directa entre el lanzamiento del Plan de Alfabetización para primero, segundo y tercer grado y el impacto en los alumnos de sexto grado del año pasado. En realidad, esa conexión causal no sería tan directa, pero sí hay un cambio de clima en relación a las prioridades que el sistema educativo se está poniendo: la alfabetización ahora está en el centro. -Sí, hoy es la única explicación que encuentro. Es haber visto lo que hacen otros; prestar más atención a cómo leen los chicos a pesar de que no sean de primero, segundo o tercer grado. Y también tener capacitaciones docentes en alfabetización, porque me imagino que debe haber otras provincias que incluyen capacitaciones en segundo ciclo con más foco en alfabetización. Y otro punto: habrá que ver los resultados de las pruebas para entender si son las mismas pruebas Aprender que antes.-Va a tomar unos días analizar el informe de resultados. -Sí, necesitamos el informe.Alfabetización. ¿Cómo las provincias esquivan la auditoría de sus políticas educativas? -En relación al Plan de Alfabetización: como dijimos, el acuerdo se firmó en mayo de 2024. El 4 de julio de 2024 el presidente Javier Milei lo lanzó en San Juan y a partir de ahí, las provincias empezaron a trabajar. El lanzamiento más concreto en las escuelas primarias de todo el país, tanto públicas como privadas, fue en 2025. Es un plan de alfabetización nacional, pero cada provincia tiene un grado de discrecionalidad importante para definir las precisiones de ese plan. ¿Cuáles son las grandes variantes que se han producido en cuanto a la línea editorial de cada plan en cada provincia? ¿Cuál es el eje científico que cada provincia ha asumido para mejorar la alfabetización? Porque hay un gran debate científico en torno a la alfabetización. -Los lineamientos de Nación fueron: formación docente, evaluación, foco en primer ciclo. Había cuestiones muy generales, y después, con ese marco, cada provincia hizo su propio libreto. “En Chaco se aplica el método estructurado desde 2025. Uno de los números más impactantes es la comprensión lectora de los chicos que terminaron primer grado en 2024, es decir, el grupo control que no se alfabetizó con esa metodología: era de 26 por ciento. La comprensión lectora de los chicos que terminaron primer grado en 2025, y se alfabetizaron con el nuevo método, fue del 61 por ciento, más del doble que los otros”-¿No hubo una definición del tipo de política pedagógica de alfabetización?-No. Ninguna. Al contrario, la idea de Nación fue que no la hubiera, que cada provincia planteara su plan y que los resultados se fueran viendo con las evaluaciones. Cada provincia tiene sus evaluaciones, que son distintas de las de Nación, lo cual también es un tema a conversar. Cada provincia presentó su plan de acuerdo con lo que armaron los expertos en educación de cada provincia, que tienen expertos más o menos formados en alfabetización. La mayoría de los planes presentados son continuidad de lo que se venía haciendo. Y la otra cosa de todos los planes, del ciento por ciento de los planes, es que no tienen objetivos medibles. Ninguno dice que, cuando termine primer grado, el niño deberá leer tanta cantidad de palabras o comprender un texto de tal característica. Dicen: leerán, comprenderán, que son declaración de intenciones.-Claro, ¿qué es comprender? ¿Leer una novela o sólo leer oraciones simples y básicas?-Nadie va a poder decir: esta provincia no cumplió o está mejor o peor que otra. Es una cuestión política de cada una de las jurisdicciones.-Para protegerse del chequeo público.-Para protegerse de los resultados. Esto es una cosa. Después, los planes son muy teóricos. Había algunos con más especificidad de la metodología que, volviendo a lo que decía de la discusión científica en torno a los métodos de alfabetización, en realidad es una discusión política. En el plano científico, prácticamente no hay discusión de cómo se debe enseñar a leer. La discusión es más una discusión ideológica y política que tiene que ver con la historia de los métodos de alfabetización. Pero en la discusión en universidades y en el mundo académico, si vas a los congresos de alfabetización y presentás algo que no sea lo que la ciencia de la lectura dice, no te aceptan el paper. Milei en San Juan, durante la presentación del nuevo plan de alfabetizaciónPresidenciaAlfabetización. ¿Las provincias hacen política anticientífica? La guerra de los métodos de lectura-Detengámonos en ese punto. Usted explica que muchas provincias continuaron con lo que estaban haciendo, pero el problema es que lo que estaban haciendo no estaba dando resultados de acuerdo con toda la evidencia de las pruebas Aprender y antes, de las pruebas ONE.-Exacto. -¿Qué estaban haciendo esas provincias y cuánto difieredel consenso científico sobre lo que hay que hacer en alfabetización?-En general, en las provincias argentinas y en Latinoamérica y el Caribe, porque no somos una islita sino que somos fieles representantes de la región, es lo que se llama “métodos constructivistas”, “globales”, “basados en la oralidad”, “comunicativos”, “socioculturales”, “balanceados”, “heterogéneos”. Hay un montón de nombres, pero básicamente la idea central responde a los grandes modelos pedagógicos del siglo XX: Emilia Ferreiro, la psicogénesis, Paulo Freire, la pedagogía de la liberación. Lo que surge de ahí es la palabra generadora, la idea de que el niño es un constructivista y debe construir a partir de estar expuesto y rodeado de materiales, libros que le leen, ambiente alfabetizador. En esa concepción, de a poco, el niño va a ir descubriendo, va a ir haciendo hipótesis y va a ir planteándose hipótesis que le permitan construir la lectura en términos muy generales. -¿Qué hace el docente en un aula como ésa? -Básicamente, le lee al alumno, le provee libros, genera ambientes de conversación en torno a la lectura; con un poquito más, un poquito menos, podría haber algo de copia, pero en general no. Le pediría al niño que escriba como le parece y por eso, en ese marco, se aceptarían muchos errores de ortografía. La ortografía es algo que viene mucho después de la alfabetización porque es muy prescriptiva. Y estos modelos son nada prescriptivos con la idea de que hay que defender los intereses y los derechos del niño. Por eso se convirtió en un modelo muy ideológico.-Lo ideológico quizás no sería tanto un problema si diera resultados, pero hay un problema de objetivos que no se alcanzan.-El problema es que cuando se fue al campo de aplicación y se probó, esta teoría no resultó. Hay muchos países del mundo que probaron programas constructivistas y después volvieron para atrás. -Y ahí se da lo que se llama la guerra de la lectura entre distintos defensores de cada teoría. -Volviendo a lo ideológico, Cuba, que fue el país progre por excelencia, nunca fue constructivista. Es el primer país de la región en lectura y nunca dejó lo que se llama “un método tradicional”, que se parece mucho más a los métodos basados en la evidencia de la ciencia de la lectura.Leer y escribir. ¿Cómo es el método de alfabetización que responde a la evidencia científica?-¿Cómo funcionan los métodos basados en evidencia y qué pasa en un aula donde se aplica?-Es todo lo opuesto al constructivismo. La idea es que el niño, su sistema cognitivo, va construyendo a partir de unir información, pero el docente enseña. El docente tiene que ir enseñando cada una de las letras en un orden, aunque no hay un orden único porque depende de las lenguas, pero es un orden que permite aislar cada letra. Vas enseñando la “a” por su sonido, la “b” por su sonido: no se enseña su nombre; se enseña el sonido.-Se conecta el sonido con el dibujito de la letra.-Sí, exactamente.-Fonema con grafema.-Sí, exactamente. Para leer, se necesita ver el grafema, o la letra, y darle un sonido. Y para escribir, tenés que escuchar un sonido y representarlo en una letra, o grafema. Son las dos partes. Los métodos estructurados enseñan las letras en una secuencia: primero, leer; después, escribir. Los alumnos practican la lectura en voz alta en clase desde la segunda semana de primer grado porque cuando al alumno le enseñaste tres letras, ya puede leer “mamá”, “papá”, “mapa”. Con ese sistema, el cerebro empieza a conectar las áreas de la visión y del lenguaje. “Lo que falla en el sistema educativo argentino son los cimientos de la alfabetización. Y la diferencia de los métodos de alfabetización es la relevancia que se le da a la enseñanza explícita de los cimientos”-Es un signo que tiene un sonido y tiene un significado cuando se unen varios de esos signos.-Tiene significado en cuanto se arma la palabra. Entonces, de entrada se trabaja con palabras. Se trabaja comprensión lectora desde el comienzo, a nivel de palabra; después, frases, oraciones y textos. Y se trabaja lectura y escritura a la vez. Es decir, así como se enseña el sonido de la letra, se enseña cómo se traza la letra, la famosa caligrafía. -En ese marco, el docente tiene un rol de intervención directa, técnica, muy precisa y muy pautada.-Un rol muy activo.Lectura y método estructurado. ¿Es mejor para los chicos más pobres?-En los términos ideológicos progresistas, ¿esta tecnología de alfabetización da mejores resultados en la alfabetización de los niveles socioeconómicos más vulnerables, con alumnos que vienen de hogares muy condicionados?-Sí, te contesto en teoría y después te puedo contar la historia de Chaco. En la teoría, lo que cambia los resultados es lo que hace el maestro en el aula. Una vez que el niño ingresa al sistema escolar, si el sistema escolar funciona, el factor cuna, el origen sociocultural más que económico del niño, deja de condicionar. Eso siempre que el sistema funcione y la escuela le provea todo a todos, que es lo que debería ser: vas a la escuela y te enseñamos todo. Los niños de hogares más desfavorecidos o de sectores más conflictivos no necesitan métodos distintos, necesitan más de lo mismo, más de lo que funciona. Además de hacer eso, el docente tiene que leerles cosas más complejas que los chicos no pueden leer solos; tiene que proponer conversaciones sobre temas relevantes. “Relevantes” no quiere decir que sean relevantes para un chico o para otro chico. Me refiero a temas que sean importantes para que el niño pueda tener conocimientos del mundo. Porque para comprender un texto, se necesita conocimiento del mundo.Gentileza Estela Alvarez -No se agota todo en la técnica de las letras y los sonidos; también se necesitan contextos.-Se trabaja la oralidad y la lectoescritura en simultáneo, todo el tiempo, pero hay un período del día de clase en el que se enseña a leer y a escribir. Y si se hace esto, no importa el origen del niño, todos aprenden a leer. Todos.-Es muy interesante eso. ¿Lo que usted está describiendo es que lo ideal es una especie de combinación: una base de tecnología de la alfabetización en los términos de fonema y grafema, y sobre eso, un contexto de aula donde se leen otros textos más arriesgados y más ambiciosos?-Sí, exacto, pero subrayo: las dos cosas. -Las dos cosas al mismo tiempo.-Las dos cosas todos los días…-Pero en distintos momentos de la hora escolar. -Sí, exactamente. Cuando se trabaja en estos marcos, las capacitaciones indican que un período por día se hace esto y en el resto, todo lo otro, pero tenés que hacer todo lo otro también.De la lectura al fútbol. ¿Primero aprender las jugadas, y luego salir a la cancha?-¿Podemos hacer esta comparación? Un chico que va a aprender a jugar al fútbol tiene un momento de aprendizajes de pases, de jugadas quietas muy calculadas y predeterminadas y después, se juega el partido. -Sí, exacto. Pero jugás el partido después de lo otro. -La alfabetización es: primero el aprendizaje de esos pases entre fonema y grafema y después, ir a la cancha con textos más complejos, más desafiantes, más ambiciosos.-Sí, exacto. Es como tocar la guitarra o tocar el violín. Primero, necesitás agarrar el instrumento, entender cómo se agarra. En el caso del violín, cómo es el arco; si va a tocar la guitarra, cómo punteás o rasgás. Te tienen que enseñar un poco. Después, podés empezar a tocar de a poco, pero no aprendés escuchando un concierto.-Hay niños más dotados, adultos que cuentan que aprendieron a leer solos, leyendo el diario, escuchando a su papá hablar de las noticias del diario, leyéndole los títulos del diario. Esos son casos muy únicos.-El 5 por ciento de la población aprende a leer sola. Ésa es la estadística. Ahora, si es tu hijo, para vos es el ciento por ciento. Los recuerdos que tiene uno de uno son muy falibles. Uno se acuerda de la última vez que se acordó algo; va reformando los recuerdos. Pero sí sabe de los hijos de uno y uno sabe, como docente, si tenés un alumno que lee. Pero ese alumno que lee va a estar en el aula con los otros alumnos y le sirve todo lo otro, le sirve la práctica igual que a los demás. Lo que hace el docente es proveer a todos de todas las herramientas necesarias para construir la casa. El docente les enseña cómo se construye la casa; empiezan a hacer la casa juntos y después, a hacer otras casas. -Después hacemos arquitectura compleja.-Diseño, Bauhaus. Hacemos lo que más nos guste. Somos Gaudí o somos racionalistas, pero tenés que enseñarle los cimientos. Lo que falla en el sistema educativo argentino son los cimientos de la alfabetización. Y la diferencia de los métodos de alfabetización es la relevancia que se le da a la enseñanza explícita de los cimientos. Guerra de métodos. ¿Cuántas provincias eligen la alfabetización basada en ciencia?-Usted plantea que en el Plan de Alfabetización, la mayoría de las provincias siguió haciendo más o menos lo que venían haciendo. ¿Cuántas de esas provincias ya estaban encauzadas en la construcción de los cimientos?Mendoza es el primer gran ejemplo. Desde la gobernación de (Alfredo)) Cornejo, Mendoza trabaja con Ana Borzone en alfabetización. Mendoza es como la gran provincia base. -¿Las pruebas Aprender han demostrado que la provincia de Mendoza muestra mejores resultados en Lengua? -En algunas cosas sí y en otras, más o menos. Sostener los resultados es muy difícil porque van cambiando las administraciones. No podría decir sí el inicio de la implementación del programa Queremos Aprender de Ana Borzone es lo mismo que ahora. Ana Borzone, creadora del programa Queremos aprender