Investigación Exclusivo suscriptores Se le reconoció apoderado a la Casa de La Moneda de Portugal que se queja de fallas en la notificación de la demanda de la Procuraduría.El abogado Felipe De Vivero Arciniegas. Foto: Archivo particular01.07.2026 09:12 Actualizado: 01.07.2026 09:22
EL TIEMPO estableció en primicia que el Tribunal Administrativo de Cundinamarca acaba de notificarle a la Casa de la Moneda de Portugal una decisión en torno al nuevo modelo de pasaportes del gobierno Petro.En la decisión judicial, fechada el 30 de junio, se niegan las pretensiones del apoderado de Portugal en el sentido de anular todo lo actuado. Según argumentó la defensa de ese país, no se le ha notificado en debida forma la demanda interpuesta por la Procuraduría que alega irregularidades de fondo en el convenio con la Cancillería y la Imprenta Nacional de Colombia. LEA TAMBIÉN ¿Qué dice Portugal?La notificación del Tribunal Administrativo de Cundinamarca sobre solicitud de nulidad. Foto:Archivo particularSegún la Procuraduría, se pide la suspensión de los efectos del convenio, a través de una acción popular, por vicios de fondo y hasta forma.Además de no tener respaldo para comprometer la vigencias futuras, las actas de aprobación del convenio en la Imprenta de Colombia ni siquiera tenían firmas. LEA TAMBIÉN En efecto, en criterio de la Procuraduría, el documento que dio vía libre a la escogencia de Portugal como aliado, carece de firmas, poniendo en duda su validez jurídica.Además, no contiene los análisis económicos requeridos para estimar el presupuesto oficial del proceso: "La ausencia de este análisis implica que el valor del convenio —más de 1,3 billones de pesos—fue determinado sin metodología verificable, sin cotizaciones comparativas y sin un modelo financiero que respaldara la razonabilidad del precio pactado".El procurador Marcio Melgosa en su visita a la Cancillería. Foto:ProcuraduríaTambién se señala que ese documento madre del convenio no incluye el estudio del sector desde la perspectiva legal, comercial, financiera, organizacional, técnica y de análisis de riesgo del objeto contractual.Según el procurador delegado para la vigilancia preventiva, Marcio Melgosa, la justificación de este convenio se basó en la aplicación del artículo 20 de la Ley 1150 de 2007, relativo a la contratación con organismos internacionales. Sin embargo, se verificó que los aportes de la Imprensa - Casa da Moneda de Portugal sólo correspondía al 21 por ciento del valor total del convenio, por lo que no se cumplía el requisito legal de financiación mínima del 50 por ciento. LEA TAMBIÉN Además, pese a no cumplirse los presupuestos normativos, se omitió adelantar un proceso competitivo, desconociéndose los principios de selección objetiva, transparencia, libre concurrencia e igualdad.Melgosa narra además que, durante la visita preventiva del Ministerio Público a la Imprenta, se constató la ausencia de estudios de mercado y del sector, así como la carencia de una justificación detallada de la necesidad contractual. LEA TAMBIÉN 'Sin garantía procesal'Viviana León, gerente de la Imprenta Nacional. Foto:Imprenta Nacional.Por su parte, el apoderado de la Imprenta Nacional Casa Da Moeda S.A. de Portugal, Felipe De Vivero Arciniegas, señaló que la notificación personal del auto admisorio de la demanda constituye una garantía procesal para las personas que deben ser vinculadas a un proceso judicial, y por esa razón, se le debía notificar de manera oportuna el mismo con el fin de materializar el derecho fundamental al debido proceso y al derecho de defensa.Y alegó que la notificación del auto admisorio de la demanda a la Imprenta Nacional Casa Da Moneda en este proceso no se surtió en debida forma, lo cual trasgrede sus garantías, pues la notificación no se surtió mediante carta rogatoria tramitada a través del Ministerio de Relaciones Exteriores.Pero el magistrado José Elver Muñoz Barrera le negó sus pretensiones. Según el Tribunal, no se afectó el derecho de defensa ni el debido proceso de la imprenta portuguesa; los documentos necesarios para la notificación ya estaban traducidos y la carta rogatoria sí había sido tramitada ante las autoridades correspondientes.UNIDAD INVESTIGATIVA u.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaET Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
