分析：レバノンとイスラエルの枠組み合意は安定への道を開くことができるか？

レバノンの指導者たちは主権回復への道筋を見出している一方、ヒズボラはイスラエルの撤退を確実にするのはイランだけだと主張している

支持者たちが数十年にわたる紛争を終結させる好機だと歓迎する一方で、批判派は米国が後押しするこの合意が対立を固定化しかねないと警告している

ベイルート：レバノンは、両国間の数十年にわたる敵対関係を終わらせることを公の目的として、6月26日に米国の仲介の下でイスラエルと締結した枠組み合意を受け、二つの並行する道筋を進んでいる。レバノン政府は、米国が仲介したイスラエルとの第5回交渉で定められた方針を推進しており、この協議が、イスラエルが支配下にある残りのレバノン領土からの占領を終わらせる道筋となることを期待している。しかし、ヒズボラは異なるアプローチを追求している。 同組織は、6月18日に合意された米国とイランの覚書に定められた60日間の期限内にイスラエルの撤退を確保するための取り組みにおいて、イランが唯一の交渉相手であり続けるべきだと主張した。この枠組み合意は、2月28日に米国とイスラエルがイランに対して仕掛けた戦争を背景に成立したものである。 （AFP／ファイル写真）同合意において、双方は、「現在の戦争における同盟国」と称される勢力とともに、「レバノンを含むすべての戦線における軍事作戦の即時かつ恒久的な停止」を約束するとともに、レバノンの主権と領土保全を保証した。どちらの道が最終的にレバノンを安定へと導くかは不透明だと、観測筋は指摘している。ベイルート当局が両文書を機密扱いしようとしたにもかかわらず、枠組み合意とその安全保障に関する付属文書が公表されたことで、レバノン全土で批判の波が巻き起こった。反対派は、この合意が国内の分断を深刻化させ、さらには内戦の再燃を招く恐れがあると警告した。これに対しヒズボラは、ジョセフ・アウン大統領とナワフ・サラム首相を標的とした激しい政治キャンペーンを展開し、政府がイスラエルと直接交渉を行ったことは権限の逸脱であると非難するとともに、その交渉から生じた譲歩を批判した。この国内紛争の核心にあるのは、レバノンとイランの関係である。この対立は、政府がイスラエルと直接交渉を行い、ヒズボラの武装解除をイスラエルによるレバノン南部からの撤退と結びつける枠組みを受け入れるという決定の背景にある主要な要因の一つとなっている。「イランとイスラエルの間には直接の連絡ルートは存在しない。イスラエルはレバノンの隣国であるため、イスラエルと交渉するのはイランではなくレバノンだ」と、レバノンのある当局者は『アラブニュース』に語った。同筋は、この枠組み合意について「これは平和条約ではない。敵対状態を終わらせるための仕組みであり、長いプロセスにおける第一歩に過ぎない」と繰り返し強調した。国境沿いに配置されたイスラエル軍の車両。（AFP／ファイル）この枠組み合意に基づき、紛争を終結させ、イスラエルによるレバノン占領地域の撤退を実現するためには、レバノン南部だけでなく全国規模で、ヒズボラの武装解除を中心とした安全保障上の取り決めが必要となる。米国務省によると、これらの取り決めはレバノン政府によって実施され、米国が監督し、イスラエルが検証を行うことになる。ワシントンでの調印に続き、レバノン軍事調整グループの責任者であるジョセフ・クリアフィールド少将と、米中央軍司令官のブラッド・クーパー提督が月曜日にベイルートに到着し、合意の実施段階が正式に始まった。協議では、パイロットゾーンの設置をはじめとする協定発効に必要な実務的な仕組みや、レバノン軍とイスラエル軍間の調整手順に焦点が当てられた。ベイルートの米国大使館によると、両高官はアウン大統領およびロドルフ・ハイカル陸軍司令官と会談し、今後の手順や枠組み合意の実施の正式な開始について協議した。同大使館は、この合意が「現在の紛争から脱却するための現実的な道筋を示し、レバノンの主権を回復し、ヒズボラを武装解除するための明確かつ体系的なプロセスを確立する」ものであると述べた。今回のベイルート訪問に先立ち、イスラエルでの会談が行われた。イスラエルメディアの報道によると、そこで米国当局者はイラン情勢や、枠組み合意がレバノンに与える影響について協議したという。また、会談では、ヒズボラの停戦違反に対するイスラエルの交戦規則や、レバノン軍が現在イスラエル軍が占拠している地域を掌握し、イスラエル軍の段階的な撤退を可能にするための条件についても話し合われたと報じられている。この枠組み合意は、2月28日に米国とイスラエルがイランに対して開始した戦争を背景に成立した。ヒズボラは3月2日に一方的に戦争に参戦した。これに対し、レバノン政府は「レバノン領土から発動されるいかなる軍事行動」も拒否するとの立場を改めて表明し、戦争と平和に関する決定はもっぱら国家の権限に属すると強調した。バブダの大統領官邸で、レバノンのジョセフ・アウン大統領（右）が、米中央軍（CENTCOM）司令官のブラッド・クーパー提督（左から4番目）と会談した。（レバノン大統領府／AFP）内閣はまた、ヒズボラの軍事・治安活動を即時禁止する決議を承認した。イランが2つの交渉の枠組みを結びつけることを防ぐため、イスラエルは3月9日にアウン大統領が提示した提案を受け入れた。この提案は、包括的な停戦、占領下のレバノン領土からのイスラエル軍の撤退、および武器問題の解決を求めている。その見返りとして、双方は両国間の紛争状態を終わらせるための直接交渉に入る。14条からなるこの枠組み合意は、1949年の休戦協定、1983年5月17日の合意、 2006年7月の戦争後に採択された国連安全保障理事会決議1701号、さらにはヒズボラとイスラエル間の66日間の戦争後に締結された2024年11月の合意に至るまで、これまでにレバノンとイスラエルの間で結ばれたいかなる合意よりも内容的に踏み込んだものであると、アラブ研究・政策研究センター（ACPRS）の分析は指摘している。同センターの分析は、「レバノン政府は、この枠組み合意の下で、ヒズボラが完全に武装解除されない限り、イスラエルによる占領の継続に同意した」と述べている。「この合意の下で、レバノン政府が公式に求めていたイスラエル軍の撤退要求は、イスラエル軍の撤退の前提条件としてヒズボラを武装解除するという約束に置き換えられたが、これは同国が果たすことのできない条件である。」レバノン軍のロドルフ・ハイカル司令官（左）が、米中央軍（CENTCOM）のブラッド・クーパー司令官と握手を交わしている。（レバノン軍広報室／AFP）しかし、ヒズボラは、イスラエルがレバノンでの停戦に合意したのは、政府によるイスラエルとの直接交渉ではなく、イランがホルムズ海峡を封鎖することで米国に圧力をかけた結果であると主張した。同党は、「抵抗勢力（ヒズボラ）とイランとの連携こそが、イスラエルにレバノンの占領地からの撤退を強いることができる」と述べた。したがって、ヒズボラは、レバノンが交渉の切り札をほとんど持たない直接交渉の道に進むよりも、地域的な解決に基づくアプローチを優先し、イスラエルに圧力をかけるあらゆる国際的・地域的な動きを活用すべきだと述べた。ヒズボラのハサン・エズディーン議員は、レバノン憲法第52条に基づき、大統領にはレバノンが外交関係を維持する国家との交渉権限があるが、「占領するシオニスト実体」とは交渉する権限はないと主張した。同議員は、いかなる合意や条約も、まず内閣の承認を経て、その後議会の承認を必要とするとした。「敵との交渉――憲法および法律では、レバノンの国益を犠牲にして敵と関係を築き、連絡を取り、交渉し、あるいは敵を強化する者は法律違反であると規定されている――は、その者を法的責任および法律の規定と罰則の対象とするものである。」パリ・スクール・オブ・ビジネス・アンド・グラデュエート・スタディーズの法学・外交政策教授であるムヒディン・アル・シャヒミ氏は、アラブニュースに対し、大統領と首相に対するこうした発言は「枠組み合意の締結前も後も、絶え間ない政治キャンペーンに他ならない。なぜなら、同党の組織はレバノンの国家組織から切り離されているからだ」と語った。アル・シャヒミ氏は、この枠組み合意について「合意にも契約にも満たないもの」と評した。ベイルート南郊外で、ヒズボラの支持者たちが旧空港への道路を封鎖している。（AFP／ファイル）「これは、交渉の軌道を維持し、米国の仲介の下で双方が約束した措置の持続性を確保し、停戦という概念が崩壊するのを防ぐための覚書に過ぎない」とアル・シャヒミ氏は『アラブニュース』に語った。この合意がいかに脆弱であるかにかかわらず、同氏は、レバノンの目標を達成し、国家が独自の意思決定権を保持し、レバノンの領土を「イスラエルの占領」から解放するための唯一の道であると述べた。「これら2つの点が成功すれば、残りの課題――避難民の帰還と復興――も自ずと解決する。あらゆる弱点はあるにせよ、この合意こそが唯一の道筋だ」と同氏は付け加えた。「その代わりとなる選択肢とは、不平等な戦いを続け、占領を拡大し、レバノンをヒズボラの手中にあるイランの利益のための交渉材料にしてしまうことなのか？」交渉が違憲であり、枠組み合意には議会の承認が必要だというヒズボラの主張――同党が合意を覆すために利用しようとしている論点――について、アル・シャヒミ氏は、レバノン憲法は敵対国を明示しておらず、それは実際の状況や変化する手続き上の条件に委ねられていると述べた。1948年以来、レバノンの法律はイスラエルとの取引――具体的にはあらゆる種類の個人間の取引――を禁止してきたが、アル・シャヒミ氏によれば、それは憲法上および国家レベルでは適用されないという。「この問題は大統領と内閣の権限の範囲内であり、戦争と平和の決定権は政府にあることが確認されている」とアル・シャヒミ氏は述べた。同氏は、この枠組み合意が「最終的な文書ではない」と強調した。むしろ、同氏はこれを「2つの段階をつなぐ架け橋」と表現し、アラブ和平イニシアチブの中で最終合意に至るまでの、同氏が「長い法的道のり」と呼ぶ過程における一つの段階であると説明した。国家シュラ評議会は以前、最終的なものではない覚書――条約には至らず、財政的義務も生じないもの――は議会に提出されないことを確認している。それらは、立法府ではなく、権限を有する行政府の専権事項である。アル・シャヒミ氏は、これは5月17日の合意とは異なると主張した。同合意は最終的な合意であり、当時、正式に議会に提出されていたからである。ドゥルーズ派の指導者ワリード・ジュンブラット氏は、ソーシャルメディアを通じて、この合意に「レバノン国家とイスラエルの関係の根幹である休戦協定について一切言及されていない」という欠落を批判した。同氏は、この協定について「ターイフ合意の不可欠な一部であり、大統領の宣誓に盛り込まれ、閣議声明でも再確認されたものだ」と述べた。イランとイスラエルの間には直接の連絡ルートは存在しない。（AFP／ファイル写真）アル・シャヒミ氏も、この枠組み合意が「停戦協定」や、イスラエルのレバノン領土からの撤退に関する決議第245号のいずれにも言及していない点で、国際的な裏付けを「回避」しているとの見解に同意した。しかし同氏は、その代償として、枠組み合意にはイスラエルがレバノンに対して野心を抱いていないことが明記されており、結局のところ、この枠組みはすべての国際決議を実施するための道のりにおける一歩に過ぎないと述べた。一方、イスラエルメディアは、この合意の安全保障に関する付属文書が「イスラエル軍に対し、指定された場所へ再進入し、武器が撤去されたことを自ら確認することを認めている」と報じた。この合意は、ワシントンの役割も再定義するものである。その条件に基づき、米国は後援者から実施を統括する中心的な権限を持つ主体へと立場を変え、武装解除の検証を支援し、軍事調整グループを主導し、財政・軍事支援の経路を監督するとともに、経済援助を、実施の進捗状況に関する自国の判断と結びつけることになる。安全保障付属文書では、レバノンとイスラエルが「レバノン専用軍事調整グループ」を設立し、24時間体制で活動して、衝突回避の管理、検証の実施、および全体的な履行の監督を行うことが規定された。同グループは、間接的な軍事ルートを通じて双方の関連政治当局に報告を行い、検証は武器の撤去と並行して進められる。レバノンの当局者は、米軍の地上展開の可能性を即座に否定した。「安全保障面を監督するために、レバノンに米軍が駐留することはない」と、同情報筋は述べた。安全保障付属文書では、レバノンとイスラエルが「レバノン専用軍事調整グループ」を設立することが規定されている。（AFP／ファイル）その代わりに、この件はイスラエル側とレバノン側の双方と連絡を取り合う委員会に委ねられている。情報筋によると、実際には、イスラエル軍が特定の地域からの撤退を委員会に通知し、委員会がレバノン側にその地域への進出を通知するという流れになる。両軍の部隊が同時に同じ地域に駐留することは決してない。レバノン・イスラエル間の交渉を支持し、交渉を行う権限を有する唯一の当事者はレバノン政府のみであるという主張を支持するある外交筋は、それにもかかわらず、この枠組みが「国際的な正当性を放棄した」と非難した。この外交筋は『アラブニュース』に対し、「条文を注意深く読めば、法的根拠は示されているが、それは原則を欠いたものである」と語った。同筋は、この合意により、あらゆる段階がイスラエルの条件に左右されることになり、継続的な占領の責任がヒズボラに全面的に押し付けられることになると主張した。これにより、同組織が武器の放棄を拒否していることが、イスラエルがレバノンの領土を引き続き支配し続けるための口実そのものになってしまうのだ。この論理の下では、主権は、すべての武装集団の武装解除、軍事インフラの解体、国境の封鎖、資金源の遮断、治安機関の抜本的改革、監視メカニズムの設置、そして経済援助を各措置の履行に結びつけることなど、長大な義務のリストを条件とされている。情報筋は、その結果として、イスラエルに「レバノンが義務を果たしていないと判断した際にはいつでも実施を凍結する権利」が与えられ、レバノンが占領終結のための唯一の条件である「ヒズボラの武装解除」を満たすまで、「占領の存続を正当化」することになると警告した。その過激な言辞にもかかわらず、反応は動員には至らなかった。ヒズボラもその同盟勢力も支持者に街頭への参加を呼びかけることはなく、レバノン軍は、同党の支持者による「自発的な集まり」と形容されたものを解散させる措置を講じた。それでも、ヒズボラの議員や政治家のうち一部は、内部対立の可能性をほのめかしていた。もっとも、彼らはそれを防ぐための警告を発しているという立場を装っていた。ヒズボラのエズディーン議員は、同党が同盟関係にあるアマル運動と共に、まず新たな政治情勢を評価した上で、次の行動を決定すると述べた。「その評価に基づき、必要な仕組みと、我々に開かれた道筋を決定する」と同氏は語った。エズゼディーン氏はまた、ワシントンで合意された枠組みがヒズボラを弱体化させたり、地域の勢力均衡を変えたりしたと政治的対立勢力が思い込むことに対して警告を発した。ある外交筋は『アラブニュース』に対し、次のように語った。「本文を注意深く読めば、法的根拠は示されているが、それは原則を欠いたものであることがわかる」（AFP／ファイル）ヒズボラに残された選択肢について、レバノンの当局者は次のように述べた。「技術力と空軍力において圧倒的な優位を持つイスラエルに対して、期限の定まらない消耗戦を繰り広げ、さらなる殺戮と破壊をもたらすこと。「日常生活の基盤が完全に蝕まれることで、さらなる経済崩壊、数十万人に及ぶ人々の継続的な避難、そして社会全体が、外国の援助に依存する救済対象へと転落することだ。」同筋は、撤退が始まれば合意に対する批判は収まると予測した。 「イスラエルの撤退が始まるやいなや、批判の声は収まるだろう」と同氏は述べた。「なぜなら、優先事項は人々を村に戻し、再建を始めることとなるからだ。」支持者たちが数十年にわたる紛争を終結させる好機だと称賛する一方で、批判派は、米国が後押しするこの合意が分断を固定化しかねないと警告している。