La mañana del apagón del 28 de abril, horas antes de que el sistema eléctrico se fuera a negro, las llamadas desde las centrales eléctricas al centro de control de Red Eléctrica para dar avisos de sobretensión en la red fueron tres veces superiores a las de un día "normal" y "comparable", lo que da muestra de que cero eléctrico venía gestándose desde horas antes, en una jornada en la que Red Eléctrica decidió operar con el "menor nivel de operación síncrona de todo el año" y como colofón a las "vulnerabilidades" del sistema que ya se venían observando desde semanas, meses y años previos. La presidenta de la patronal eléctrica, Aelec, Marina Serrano, ha desvelado este especialmente intenso intercambio de mensajes durante su comparecencia en la comisión de investigación del Congreso, donde ha empezado asegurando que, frente a un evento aislado, había señales de que algo no iba bien en el sistema eléctrico y que Red Eléctrica no frenó. "La premisa fundamental del 28-A es que el apagón no se produjo en un contexto de plena normalidad operativa", ha afirmado."Los avisos por sobretensión el 28 de abril fueron aproximadamente tres veces superiores a los de un día normal comparable", ha dicho en base a las conversaciones que aquella mañana mantuvieron técnicos de las centrales propieda de Iberdrola o Endesa, las principales empresas asociadas a Aelec, y Red Eléctrica, para avisar de las sobretensiones que se estaban produciendo horas antes de las 12.33 horas en que el sistema se fue a negro. "Las comunicaciones en el centro de control ponen de manifiesto que las empresas de Aelec trasladaron reiteradamente su preocupación por las alteraciones en el control de tensión", ha dicho en una comparecencia en el Congreso en el que ha exonerado totalmente a las empresas eléctricas de cualquier responsabilidad en el apagón, ha señalado a Red Eléctrica y ha puesto en duda el recorrido de las decenas de expedientes que ha abierto la CNMC contra las electricas, por actuaciones que el propio regulador ha reconocido que en muchos casos son de mucho tiempo antes al día del cero eléctrico. "Vamos a ver en qué devienen estos expedientes", ha dicho, sobre investigaciones que afectan a muchas centrales y actuaciones concretas. Por el contrario, ha añadido que solo el expediente de Red Eléctrica "es por sdtoda su actuación de control y gestión".No un hecho aislado sino resultado de "episodios recurrentes"El elevado número de alertas por sobretensión del mismo 28 de abril de 2025 es solo un elemento que ha llevado a Serrano a afirmar que, frente al calificativo de "aislado" y "puntual" que le da el Gobierno, el apagón fue el "resultado sistémico del control de tensión que se manifestaba desde meses antes y que desembocó en el colapso del sistema". Tal y como insisten empresas asociadas a Aelec como Iberdrola o Endesa, Serrano ha atribuido toda responsabilidad a Red Eléctrica, por no haber atendido a señales previas y por una insuficiente programación de restricciones técnicas el día del cero eléctrico."No solo fueron minutos o segundos previos al colapso. Las grandes incidencias rara vez aparecen sin previo aviso", ha apuntado Serrano, que ha aludido en concreto a la desconexión de la refinería de Repsol en Cartagena y a la caída de tensión de red que paralizó buena parte de la red ferroviaria el 22 de abril, seis días antes, como otros eventos que ya avisaban y sobre los que Red Eléctrica tampoco actuó. "La información disponible muestra que en años, meses y días previos el sistema eléctrico venía registrando episodios recurrentes con dificultades crecientes para mantener la tensión dentro de los márgenes", ha insistido ante los diputados. Las sobretensiones de la mañana del 28 de abril de 2025 "no eran puntuales, era un problema que persiste" y que tenía momentos "más delicados" en los meses de primavera, "con mayor número de horas con tensiones elevadas".Serrano ha asegurado que el sistema eléctrico registraba "factores de vulnerabilidad común" y que el 28 de abril fue el colofón de lo que venía detectándose desde hace tiempo y sobre las que tenía responsabilidad Red Eléctrica, en tanto que operador del sistema y "único agente con visibilidad integral del conjunto de la red y con capacidad para coordinar simultáneamente todos los recursos"."Menor nivel de operación síncrona de todo el año"Por lo que respecta a estos recursos, la presidenta de la Aelec ha señalado también a Red Eléctrica por las decisiones que tomó desde la víspera hasta momentos antes del apagón para programar centrales eléctricas síncronas que podrían haber dado estabilidad al sistema. Según ha recordado, la empresa que preside Beatriz Corredor determinó el día antes que harían falta 10 grupos pero también no sustituir uno de ellos ante la indisponibilidad de uno de ellos, de modo que quedaron en nueve, "el menor nivel de operación síncrona de todo el año", ha destacado.Tuvo que ocurrir el apagón para que en junio del año pasado la CNMC actualizara finalmente su normativa sobre el control de tensión, para dar entrada a esta función también a las plantas renonovables, que ahora se encuentran en proceso de habilitación que el sector renovable reconoce que va lento. Según ha dicho Serrano este martes, las plantas que ya lo están suman una potencia instalada de 12.000 MW, de las cuales 4.000MW son renovables, 800 Mw más que en abril pasado.A su juicio, Red Eléctrica también falló en la distribución geográfica de esos grupos síncronos programados. "En una de las áreas más sensibles para el control de tensión solo había un ciclo combinado, frente a que la estimación previa era superior", ha recordado sobre lo que en la mañana del apagón sucedió en el sur de España, el área donde los distintos informes ubican el inicio de las oscilaciones graves. Así lo vio también Red Eléctrica cuando, ha recordado Serrano, poco después de la segunda oscilación solicitó la puesta en marcha de otro ciclo combinado en Andalucía que no pudo programar su inicio de actividad hasta las 14 horas, ya demasiado tarde."No parece ser una cuestión de disponibilidad de recursos, que existía. Red Eléctrica disponía de múltiples herramientas para operar. La cuestión es si fueron empleadas de forma adecuada y con la anticipación necesaria para gestionar riesgos que eran conocidos y venían manifestándose tiempo atrás", ha apuntado.Replica a REE: "No hubo desconexiones intempestivas"Serrano no se ha salido de la tesis que desde el apagón vienen defendiendo las compañías eléctricas, que culpan a Red Eléctrica, como operador del sistema y garante de su seguridad, del incidente y le achacan no haber actuado sobre señales previas -el operador ni siquiera reconoce como incidentes relacionados los del 22 de abril- y una inadecuada programación de las restricciones técnicas la víspera para haber dado más estabilidad a la red frente a las sobretensiones.Por el contrario, Red Eléctrica responsabiliza íntegramente a las centrales eléctricas, por haber incumplido sus obligaciones de controlar tensión mediante una absorción de energía reactiva que afirma que no efectuaron y también porque sus centrales se desconectaron cuando todavía los parámetros eran normales, agravando todavía más el problema y aumentando la sobretesión.Sobre esta cuestión, la presidenta de la Aelec ha negado que las empresas estuvieran incumpliendo sus obligaciones y ha apuntado que la normativa indica que deben controlar tensión en función de sus especificidades técnicas, que le fueron comunicadas a Red Eléctrica. Como afirmó en esta misma comisión de investigación la directora de Energía de la CNMC, Rocío Prieto, nunca les fue notificado por parte de operador que no estuvieran cumpliendo con sus obligaciones. "Alegar ahora desconocimiento de cómo actuaban en cada momento [las centrales eléctricas síncronas] cuando las empresas nunca han tenido requerimientos de incumplimiento nos llama la atención", ha apuntado Serrano. Otra de las grandes diferencias entre Red Eléctrica y las empresas tiene que ver con la desconexión de las centrales para protegerse de las sobretensiones que, a su vez, contribuyeron a incrementarla. Red Eléctrica asegura que hubo 'disparos' fortuitos cuando los niveles de tensión estaban dentro de un rango de normalidad que Serrano ha dejado claro este lunes que las eléctricas no reconocen. España es el único país que considera dentro de la normalidad una tensión de 435 kW, cuando el límite en el resto de países es de 420, lo que da muy poco margen para aplicar medidas correctivas antes de que una central se desconecte."No hubo desconexiones intempestivas", ha aseverado Serrano, que ha englobado dentro de la normalidad las primeras que se produjeron, "a las 11 horas" porque, como ha apuntado después, se dieron por superar la barrera de 420kV, aunque la normativa española permita llegar a 435. En línea, ha dicho, con "la evolución de desconexiones por sobretensión que ha aumentado de forma muy significativa en los últimos cuatro años".Entre 2021 y 2023, ha afirmado, "se ha multiplicado por 4,5", lo que lleva a la Aelec a pedir un alinamiento con los umbrales europeos, algo que también reconoce la CNMC y el propio informe de los expertos europeos sobre el apagón. "Tensiones superiores a 420 kV deberían ser una situación excepcional", ha dicho,