Les réformes constitutionnelles sont rares. Elles le sont encore davantage lorsqu’elles invitent une société à repenser sa relation avec le monde qui l’entoure.
C’est pourtant le débat qui s'ouvre aujourd’hui à Maurice avec le projet d’intégrer les droits de la nature dans la Constitution. Derrière une formule qui peut sembler abstraite se cache une question fondamentale : le droit est-il encore adapté aux défis environnementaux du XXIe siècle ?
Au cours des dernières années, j'ai étudié le droit de l’environnement et la justice climatique, avec une attention particulière accordée aux petits États insulaires de l’océan Indien, notamment Maurice. J'ai constaté que depuis plusieurs décennies, Maurice s’est dotée de nombreuses lois destinées à protéger l’environnement (parmi lesquelles l’Environment Protection Act 2024).
Pourtant, le naufrage du MV Wakashio en 2020, l’érosion côtière, la dégradation des récifs coralliens et des mangroves, la perte de biodiversité ainsi que les effets croissants du changement climatique rappellent la fragilité des écosystèmes dont dépend largement la survie et le développement du pays.
Pour un petit État insulaire, l’environnement conditionne la sécurité alimentaire, l’économie, le tourisme et la résilience climatique. Face à ces défis, on pourrait considérer qu’il ne suffit plus de réglementer l’exploitation de la nature, mais qu'il faudrait désormais repenser son statut juridique lui-même.
