Noticia Exclusivo suscriptores El magistrado Miguel Polo Rosero fue designado ponente para el estado de excepción decretado por el Gobierno con el fin de conjurar la ola invernal.Estudio de la emergencia económica en la Corte Constitucional Foto: ArchivoPERIODISTA JUDICIAL22.06.2026 17:55 Actualizado: 22.06.2026 22:03
Este miércoles 24 de junio, a primera hora está previsto el debate del decreto 'madre' de la emergencia económica, decretada el pasado 11 de febrero para conjurar la emergencia por la ola invernal y que pretendía recaudar 8 billones de pesos que serían inyectados principalmente a la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres para obras de mitigación y prevención. EL TIEMPO conoció que la ponencia a cargo del magistrado Miguel Polo Rosero propone salvar casi la totalidad de la norma, con algunas salvedades en lo relacionado con el riesgo sistémico del mercado mayorista de energía.En este frente, el Ejecutivo ordenó una contribución parafiscal del 2,5 % sobre las utilidades antes de impuestos de los generadores y estableció, además, un aporte en especie de energía hidráulica.Sala Plena de la Corte Constitucional Foto:Corte ConstitucionalPero esta es apenas una de las 18 medidas adoptadas por el Gobierno bajo el paraguas de la emergencia. Entre ellas figuran nuevos tributos, como el impuesto al patrimonio para personas jurídicas con capitales superiores a los 10.000 millones de pesos. Este gravamen fue uno de los más controvertidos porque también cobijaba a entidades sin ánimo de lucro, como las universidades, frente a las cuales el alto tribunal terminó frenando el cobro.Amparado en la medida excepcional, el Gobierno también introdujo medidas relacionadas con problemas estructurales como el acceso a la tierra. Frente a este último asunto la Corte también suspendió provisionalmente un 'mico' que resucitaba la emergencia económica.En mayo pasado, la Procuraduría allegó el concepto con el que pedía salvar parcialmente la norma y declarar exequibles los impuestos decretados únicamente para conjurar las causas relacionadas con el 'frente frío', que dejó más de 150.000 familias damnificadas y afectaciones en más de ocho departamentos. Pero pidió tumbar las medidas relacionadas con problemas no coyunturales como el acceso a tierras.Decreto emergencia económica. Foto:Redes sociales.El Ministerio Público señaló que la tragedia por lluvias desbordó todas las proyecciones previstas para este tipo de desastres naturales, ya que, según dijo, “se trató de lluvias más intensas y excepcionales”.“La dimensión excepcional del fenómeno evidenció la ineficacia de los instrumentos ordinarios con los que contaba el Ejecutivo para responder a la crisis ocasionada por las precipitaciones atípicas ocurridas entre enero y febrero de 2026”, dice el concepto allegado al expediente de la Corte Constitucional.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
