EntrevistaYa elegido el nuevo presidente, el exminhacienda explica dónde se tendrá que usar el bisturí en las finanzas y cuánto dinero se puede ahorrar el país.Mauricio Cárdenas fue ministro de Hacienda y Crédito Público entre 2012 y 2018. Foto: Néstor Gómez. EL TIEMPOPERIODISTA21.06.2026 23:45 Actualizado: 21.06.2026 23:45
El exministro de Hacienda Mauricio Cárdenas dice que el nuevo presidente debe afrontar “la dura realidad” económica del país y que para recomponer las finanzas públicas hace falta un recorte de unos 60 billones de pesos. Propone usar el “bisturí” en los gastos de personal del Estado, ajustar subsidios mal focalizados y eliminar fondos dentro de los Ministerios que permiten encubrir gastos de funcionamiento como si fueran de inversión. También afirma que la prioridad al inicio no sería una reforma tributaria. LEA TAMBIÉN Bueno, doctor Mauricio. Se acabaron las campañas. Ahora sí, a gobernar en serio...Sí, después de las promesas, viene la dura realidad de gobernar y enfrentarse a los temas económicos, que por cierto no jugaron un papel tan importante en las elecciones.¿Por qué lo cree? ¿No entendimos su gravedad?La gente tiene la sensación térmica de que la economía está bien; pero ahora empieza el tema económico a ser el protagonista. Las noticias se van a ir aclarando en el empalme. ¿Cuál es el gran problema económico de Colombia? Es la disfuncionalidad que existe en la economía, porque, por un lado, el consumo está bien, pero, por otro lado, la inversión está por el piso. Por eso la sensación térmica es buena, la gente está gastando. El gasto del Gobierno es también altísimo. Así se ha impulsado la economía. ¿Pero qué quiere decir que la inversión esté postrada? Que no hay crecimiento económico. El mismo gobierno Petro, que acaba de publicar el ‘Marco fiscal de mediano plazo’, dice que la proyección de crecimiento económico de Colombia para la próxima década no superará el 3 %: estará siempre por debajo. Imagínese, estamos condenados a un país que, según el gobierno Petro, crecería durante diez años a menos del 3 %. Así no resuelve el país ningún problema.Por eso me llama tanto la atención que muchos empresarios anden tan contentos...Algunos, que venden bienes de consumo, sienten que la economía va bien, pero en el fondo saben que los proyectos de inversión están parados porque no hay condiciones, no hay confianza. Y de eso se trató en buena parte esta elección, de generar confianza para ver cómo se puede recuperar un poquito el ambiente para la inversión. Pero saben que el problema de inflación sí existe, que va mínimo al 6 %, y algunos creen que puede ser mayor, incluso del 7 %.¿Y el desempleo?El Gobierno saca pecho, pero una parte muy importante se debe al empleo público y a los contratos temporales. Es decir, no es algo sólido, como que permitiera pensar que está creciendo en Colombia un empleo duradero, estable. No, son empleos temporales. LEA TAMBIÉN A cualquiera de las dos alternativas que se hubiera elegido el domingo le habría tocado obligatoriamente reducir el tamaño actual del Estado. Y al respecto han hecho mucha caricatura con la motosierra, que en Colombia, por su pasado violento, tiene connotaciones terribles.De acuerdo, aquí no cabe la motosierra. Pero lo que sí va a tocar es usar un bisturí. Y con mucho tino, recortar donde esté la grasa para reducir el gasto.Entonces explíquele al próximo ministro de Hacienda cómo usar el bisturí...En nuestra propuesta, que venimos trabajando incluso desde nuestra propia campaña política, el recorte que se requiere es de más de tres puntos del PIB. Una cifra enorme. Tres puntos del PIB son algo así como 60 billones de pesos hoy.¿Por dónde hay que empezar? ¿Dónde está la grasa? Bueno, la más importante está en la planta, en los gastos de personal. En el gobierno Petro, entre el 2022 y el 2026 el Ejecutivo, solamente en el Gobierno central, amplió la planta en 55.000 cargos. Pero no solo está el Poder Ejecutivo, también están las ampliaciones de planta que hicieron la Rama Judicial, los órganos de control, los entes autónomos, que son las corporaciones autónomas regionales. Del 2019 a hoy, han sido otros 50.000 empleos. Imagínense esa situación, 55.000 en la Rama Ejecutiva y 50.000 en el Poder Judicial, el Legislativo y los entes de control.¿Cuántos empleos habrá que recortar entonces?Estamos hablando de 105.000 cargos que el país simplemente no tiene plata para sostener. Yo, de esos 105.000 cargos que se han creado, propongo recortar más o menos la mitad, 45.000.¿Y qué tal la contratadera?No solo son problema estos empleos de planta. Hay otro adicional, que son los contratos de prestación de servicios, las famosas OPS u órdenes de prestación de servicios. Como si no fuera suficiente un aumento de la planta de 105.000 cargos, se adicionaron 190.000 el año pasado por la vía de OPS. Esos son temporales, son los que muchas veces se conocen como supernumerarios. Y esos contratos no son baratos. Mucha gente gana cinco, ocho, diez millones de pesos. Entonces, yo digo, recortar en 45.000 la planta y reducir en un 35 % los contratos de prestación de servicios, que no se renueven. Todo eso es absolutamente necesario para poder recortar el gasto. Si hacemos eso, vamos a tener un ahorro el año entrante de 13 billones de pesos. La meta es llegar a 80 billones, o por lo menos a 60. Con esto logramos 13 billones. Apenas estamos empezando. Es como la cuota inicial. Y este elemento tendría que venir acompañado, y ahí se va a ver el verdadero carácter y capacidad de invertir su capital político de este nuevo gobierno, de la decisión de que el aumento salarial de la planta del Estado colombiano solo sea equivalente a la inflación. No puede haber aumentos por encima.Estamos hablando de 105.000 cargos que el país simplemente no tiene plata para sostener. Yo, de esos 105.000 cargos que se han creado, propongo recortar más o menos la mitad, 45.000Mauricio cárdenasExministro de HaciendaPero no me ha explicado cómo va a absorber el mercado laboral esa cantidad de gente que va a quedar cesante con el bisturí aplicado a la burocracia y a la contratadera, si no hay inversión y por ende, el crecimiento es muy bajito... ¿De dónde vamos a sacar ese empleador que no sea el Estado?¿Cuál es la propuesta? Hay que reducir los gastos de funcionamiento para poder abrirle espacio al aumento de la inversión, en seguridad, salud y vivienda. Esa inversión es la que nos va a ayudar a reactivar el empleo. Ese sí, un empleo estable, bien remunerado, un empleo que sea sostenible. Entonces, el plan de ajuste debe ser recorte de gastos de funcionamiento y aumento del presupuesto de inversión. Por eso, lo que estamos proponiendo es no solo reducir el gasto de burocracia, sino también una serie de gastos adicionales de funcionamiento, ya le explico, que se deben recortar para al mismo tiempo darles más presupuesto a seguridad, salud y vivienda.Explíqueme entonces...Segundo rubro muy importante en el tema de la burocracia, eliminar el Ministerio de la Igualdad. Con eso vamos a ahorrar un billón de pesos al año. Y algo que tenemos que incluir también en el plan de ajuste es una serie de subsidios que está dando el Gobierno mal focalizados. Les están llegando a sectores que no tienen una condición de pobreza, de vulnerabilidad. Entonces hay que eliminar los colados en esos subsidios, y ahí podremos ahorrarnos también unos recursos muy considerables. Alrededor de 6 billones de pesos el próximo año. Hay personas que están en el régimen subsidiado de salud que deberían estar en el régimen contributivo, o que reciben subsidios a los servicios públicos, especialmente energía y gas, que no requieren porque no están en condiciones de pobreza y vulnerabilidad. Se requieren del nuevo gobierno carácter y firmeza para sacar a estas personas que no deben tener subsidios y los están recibiendo.¿Cuánto dice usted que nos cuesta el Ministerio de la Igualdad? Que no les gusta ni a los petristas...Si lo cerramos, nos ahorraríamos 1 billón de pesos por año. Eso es platica. Para ser más exactos, en el 2027 cerrar el Ministerio de la Igualdad nos ahorra 1,4 billones de pesos. Y para que tenga la cifra, no hacer incrementos salariales más allá de la inflación nos ahorra 2,1 billones de pesos. Entonces, todo eso sumado es lo que permite ahorrar el año entrante, en la parte de burocracia, 13 billones de pesos. Y lo de los subsidios, sacar a tanta gente colada nos ahorraría 6 billones de pesos. Pero eso no es todo. Faltan cosas. La gente tiende a pensar que el derroche, el despilfarro de recursos, está asociado a los ministerios, que es lo que normalmente se ve. LEA TAMBIÉN ¿Y entonces en los ministerios, dónde está el despilfarro?Muchas veces encubierto en unos fondos que nadie conoce. En cada ministerio, o en su mayoría, hay un fondo detrás que tiene un tamaño incluso mayor que el del propio ministerio. Por ejemplo, el Ministerio del Interior tiene uno que se llama el Fonsecón; originalmente era un fondo para que desde el Gobierno Nacional se apoyara a las alcaldías para comprar cámaras de seguridad, patrullas, motocicletas para el tema de seguridad y vigilancia. Pero con el tiempo, eso se degeneró y hoy el Fonsecón hace cualquier cosa, incluyendo placas huella, vías terciarias que debería estar haciendo el Ministerio de Transporte. El gobierno Petro se dedicó a que a través del Fonsecón se contratara a organizaciones de economía popular, muchas veces sin cumplir requisitos de Ley 80, simplemente a través de convenios para hacer una cantidad de cosas que no han dado resultados. Así como el Fonsecón, está el Funtic en el Ministerio de las TIC, fondos aquí y allá que se están utilizando realmente para la politiquería. Lo primero que tiene que hacer el nuevo gobierno es recortar esos fondos y su uso politiquero, que nos puede dar un ahorro el año entrante de 3 billones de pesos. Pero hay otros rubros; entre los funcionarios del Gobierno se volvió una práctica usar el presupuesto de inversión para encubrir gastos de funcionamiento. Entonces, a través del presupuesto de inversión, contratan gente, contratan servicios. Y no invierten. Si eliminamos ese gasto de funcionamiento que está encubierto como inversión, nos ahorraremos el año entrante otros 5,3 billones de pesos. Todo este capítulo, que incluye coger el presupuesto de inversión, acabar con entidades como el Fonsecón, eliminar el gasto de funcionamiento encubierto como inversión, todo eso, nos ahorrará 8,3 billones de pesos. Y algo muy importante en esta parte de las nóminas, porque es una de las entidades más costosas, es la Unidad Nacional de Protección, adscrita al Ministerio del Interior.Todo este capítulo, que incluye coger el presupuesto de inversión, acabar con entidades como el Fonsecón, eliminar el gasto de funcionamiento encubierto como inversión, todo eso, nos ahorrará 8,3 billones de pesosMauricio CárdenasExministro de HaciendaPero, doctor Cárdenas, la UNP es el resultado de tener que proteger a la mitad del país por la otra mitad del país... ¿No exige esto primero aumentar la inversión en seguridad?Precisamente necesitamos el recorte a expensas de la politiquería y de la burocracia, para que el ciudadano de a pie no tenga que pagar nada de este recorte del gasto público y, por el contrario, gane. La idea es recortar más en funcionamiento para generar unos recursos que se puedan destinar a la inversión. ¿Entonces, qué estoy proponiendo yo como gasto adicional para el próximo año? 15 billones de pesos invertidos en temas prioritarios como salud, seguridad y vivienda. Y el motor que realmente va a ayudar a reactivar la economía es la vivienda. Entonces, no solo se trata de volver a prender el programa de Mi Casa Ya, que fue tan exitoso, realmente un despropósito que se haya apagado, sino que ahora hay que hacer también un programa de vivienda sin cuota inicial. Hasta Iván Cepeda en la recta final en medio del desespero habló de un millón de viviendas sin cuota inicial. El país necesita, independientemente de temas ideológicos, un programa de vivienda propia sin cuota inicial, porque hay muchas personas que no tienen la capacidad de ahorro para pagarla. Con estos 15 billones de pesos adicionales en el 2027, podremos resolver el problema de seguridad, de salud y de vivienda. De esa manera, la economía va a crecer. Entonces, en vez de estar estancada, como ahora, creciendo a un escaso 2,2 %, podría pasar el año entrante a crecer por encima del 3 % con esta fórmula que estoy proponiendo.¿Tienen la decisión de conservar activo el grupo de la Gran Consulta?Hemos estado muy activos. Prácticamente todas las semanas desde la primera vuelta nos hemos reunido. Hoy, lunes, desayunamos para valorar el resultado de las elecciones, de lo que pasó anoche. Entre todos estamos convencidos de que tenemos un gran proyecto político por delante, que aunque no ganó las elecciones, sí se ganó el corazón de mucha gente y mostró mucha seriedad. El país, ya después de esta etapa electoral, con tanto espectáculo, con tanta escenografía, con tantas puestas en escena, requiere ya la seriedad, la objetividad, el análisis ecuánime, las propuestas serias, y eso es lo que ofrece la Gran Consulta. Me parece que hacia adelante va a seguir siendo un centro de gravedad de la conversación nacional para quienes estén interesados en tener un polo a tierra para saber qué es lo que se necesita, y decir cosas como las que estoy diciendo yo acá. Puede que no sean las más populares, pero absolutamente indispensables.El ajuste fiscal, o lo hacemos, o nos lo hacen. O lo hacemos nosotros, a las buenas, con nuestros propios criterios, con nuestras prioridades, tomando nosotros las decisiones, o nos lo imponen desde afuera los mercados. Que un buen día podrán llegar a decir: dejemos de financiar a Colombia. Y ese día... pues aquí no habrá más remedio que apretarse el cinturón a las carreras. De hecho, es mejor hacerlo bien, planeado, y sobre todo aplicar esta fórmula que yo estoy planteando: reducir gastos de funcionamiento, sobre todo burocracia y derroche en inversión, y convertir todo eso en una inversión que sea realmente productiva. El gobierno Petro, en sus últimas semanas, llegó a tener que pagar tasas de interés del 15 % anual para poder conseguir financiamiento. Con este plan de austeridad, las tasas de interés bajarían al 10 %. Ese solo hecho nos va a ahorrar una cifra del orden de 6 billones de pesos el año entrante.El país, ya después de esta etapa electoral, con tanto espectáculo, con tanta escenografía, con tantas puestas en escena, requiere ya la seriedad, la objetividad, el análisis ecuánime, las propuestas serias, y eso es lo que ofrece la Gran ConsultaMauricio CárdenasExministro de HaciendaLo despido con una sencilla pregunta: ¿tendrá que haber reforma tributaria en el nuevo gobierno?No es la prioridad al inicio. Debe ser recortar el gasto. El capital político del próximo gobierno tendrá que invertirse en este recorte del gasto, que, repetimos, no será popular. Si quiere bajar impuestos, tendrá que buscar cómo reemplazarlos para hacer realidad promesas de campaña como acabar con el cuatro por mil o bajar el impuesto de renta del 35 al 30 %, algo que yo haría. Pero la prioridad debe ser bajar el gasto. Sigue toda la información de Economía en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
