NoticiaLa audiencia se reanudó luego de ser suspendida el pasado viernes tras más de 10 horas de exposición de argumentos en voz de las partes.Blessd y Dímelo Jara durante la audiencia de imposición de medida de aseguramiento por el presunto delito de secuestro extorsivo. Foto: EL TIEMPO.PERIODISTA DE MEDELLÍN16.06.2026 08:45 Actualizado: 16.06.2026 08:45

A las 7 de la mañana de este 16 de junio se reanudó la audiencia de imposición de medida de aseguramiento contra Stiven Mesa Londoño y Santiago Jaramillo Morán, conocidos internacionalmente como Blessd y Dímelo Jara, además de Laura Moreno Restrepo y Julián David Giraldo Arboleda, por el presunto secuestro extorsivo del que habría sido víctima Andrés Felipe Sánchez, el imitador de Ozuna.La diligencia continuó este martes luego de que el pasado viernes fuera suspendida tras más de 10 horas en las que la Fiscalía, la Procuraduría y la defensa de cada uno de los sujetos procesales vinculados al caso expusiera los argumentos por los cuales defendía o se oponía a la solicitud de enviar a prisión al cantante y su manager por los hechos que tuvieron lugar el 1 de junio de 2022. LEA TAMBIÉN Este martes 16 de junio se reanudó la audiencia de imposición de medida de aseguramiento. Foto:EL TIEMPO.La sumatoria de las denuncias que están vigentes contra Blessd y Dímelo Jara fueron la base argumental utilizada por la fiscal Mendoza para solicitarle a la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías de Medellín que le impusiera medida de aseguramiento privativa de la libertad en centro carcelario a los imputados.La intervención de la fiscal se extendió por algo más de cuatro horas. Una vez concluida la exposición de los elementos, la jueza le concedió, uno a uno, el uso de la palabra a los defensores de los cuatro imputados.El primer abogado en tomar la palabra fue Andrés Arango, el defensor de Blessd.Blessd durante la audiencia de imposición de medida de aseguramiento. Foto:EL TIEMPO.En concreto, el jurista expuso en su intervención que la Fiscalía no presentó ni una sola prueba que permitiera establecer que el cantante fuera el determinador del delito de secuestro extorsivo agravado.Por su parte, el penalista Santiago Trespalacios, defensor de Dímelo Jara, usó su espacio para exponer que la Fiscalía había construido un caso en torno a una conducta que no se había configurado, señalando que en sus testimonios el imitador de Ozuna no acreditó haber sido secuestrado sino hasta hace pocas semanas, cuatro años después de haber presentado su primera declaración juramentada. Trespalacios apuntó que la conducta correcta a juzgar, tras acreditar la inferencia razonable de que los hechos contrarios a la ley denunciados por el imitador de Ozuna en efecto ocurrieron, es la de constreñimiento ilícito.Los abogados de Laura Moreno y Julián Giraldo expusieron que sus defendidos tuvieron un papel mínimo en el episodio y que desde 2022 han mostrado disposición absoluta con la administración de justicia.Todos los abogados coincidieron en solicitarle a la jueza que no se imponga medida de aseguramiento privativa de la libertad contra sus representados, y que, de determinarse una decisión de esa clase, los defensores le pidieron a la togada que fuera una medida de aseguramiento no privativa de la libertad.Tras escuchar los argumentos de las partes, la jueza 17 penal municipal con función de control de garantías suspendió la audiencia. Ahora, en la mañana de este martes la togada oficializó la reanudación de la diligencia y asumió la vocería total del proceso.La jueza comenzó la diligencia recapitulando todo lo expuesto en las anteriores audiencias: se remitió a los hechos jurídicamente relevantes, a los elementos materiales probatorios y relatos presentados por la Fiscalía, y a los argumentos planteados por cada uno de los defensores para apoyar u oponerse a la medida de aseguramiento.Noticia en desarrollo...NICOLÁS TAMAYO ESCALANTEPeriodista de Nación, en Medellín. Sigue toda la información de Colombia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.