El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama ha rechazado la petición de la defensa del expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero de retrasar su declaración prevista para este miércoles en lo relativo a la pieza separada abierta tras el hallazgo de unas joyas por valor de 1,3 millones de euros en el registro de su oficina en la calle de Ferraz (Madrid). El expresidente había pedido tiempo para poder recabar la documentación de las joyas y, aunque se mostraba dispuesto a declarar en lo referente al supuesto tráfico de influencias por el rescate de Plus Ultra que forma parte de la causa principal, sí solicitaba mover en el calendario la parte de la declaración relativa a los dos nuevos delitos, uno fiscal y otro de contrabando. Pero Calama defiende que esta segunda citación no supone ninguna “merma real en su derecho de defensa” por cuanto los hechos son los mismos que ya constaban en la causa principal, sin que esta ramificación de la investigación sobre las joyas haya introducido “hechos nuevos”.En un escrito con fecha de este mismo martes, el magistrado expone que “la solicitud de suspensión no puede ser acogida” porque, aunque la apertura de esta pieza separada se decidió el pasado viernes 12 de junio, un día después de recibir el informe sobre la tasación de las joyas, “el hecho sustancial que justifica la apertura”, es decir, el hallazgo de las joyas en sí mismo, ya se conocía desde que el 19 de mayo la Unidad de Delincuencia Económica y Fiscal (UDEF) de la Policía registrara el despacho del expresidente e incautara las piezas valiosas de su caja fuerte. “La intervención de los efectos de valor y su posible repercusión tributaria”, recuerda Calama, “tuvo lugar el 19.05.2026, y consta en las actuaciones desde esa fecha, siendo plenamente conocido o accesible para la defensa”. El instructor detalla que la formación de esta ramificación de la causa principal —que versa sobre una red de tráfico de influencias que se usó, presuntamente, para lograr el rescate de 53 millones de euros que el Gobierno dio a la aerolínea Plus Ultra— responde “únicamente a una necesidad de ordenación procesal ante la eventual relevancia de esos mismos hechos en materia de delito fiscal y contrabando”, pero no alteran el objeto de la investigación “ni introducen elementos sorpresivos que exijan un tiempo adicional de preparación”. El letrado de Zapatero, el abogado Víctor Moreno Catena, había esgrimido que la nueva imputación se produjo el viernes y apenas cinco días después el expresidente debía sentarse ante el juez sin que hubiera margen para poder preparar todo lo relativo a las joyas. Pero, para el instructor, el simple lapso temporal no es argumento suficiente. “La defensa se limita a invocar la inmediatez temporal entre la incoación y el señalamiento, sin concretar qué información relevante desconoce o qué impedimento real le impide ejercer adecuadamente su derecho de defensa sobre hechos que ya estaban documentados y que no han experimentado valoración alguna”, dice. [Noticia en elaboración. Habrá ampliación]