A Szent Antal Esztergomi Ferences Gimnázium és Kollégium új iskolai szárnya az átadás napján, 2024. október 4-én – Fotó: Máthé Zoltán / MTITöbbször is gyomorszájon vágta az egyik nyolcadikos diákját az esztergomi Szent Antal Ferences Gimnázium és Kollégium prefektusa. A kollégiumban élő fiú bűne az volt, hogy alsónadrágban rohangált és zavarta az osztálytársait, akiket a nevelő kémiaversenyre készített fel. A prefektus ezért egy másik férfival megfogta a fiút, a zuhanykabinba vonszolta, ahol aztán többször is gyomron vágta, az összegörnyedt gyerekre vizet engedett és otthagyta. A fiút végül az osztálytársai szedték ki a zuhanyzóból. Az esetről az iskola igazgatója és a kollégium prefektusa néhány nappal később beszélt a szülőkkel, akik szerint a durvább részleteket először nem mesélték el nekik.„Az igazgató és maga Mihály testvér is jelezte nekünk, hogy ez megtörtént, csak nem gondoltuk, hogy ennyire brutális volt. Úgy tálalták, hogy a gyerek rendetlen volt, ezért a hónuk alá fogták és bevitték a zuhanyzóba. Mivel a fiam és a prefektus régóta ismerik egymást, először a fiam is védte őt. Magát hibáztatta, hogy ő provokálta ki az egészet azzal, hogy nem ment el zuhanyozni. Mi is azt gondoltuk, hogy csak egy kicsit megdögönyözhette, és ennyi” – mondta a Telexnek a 15 éves fiú édesanyja.A prefektus viszont úgy emlékszik, kezdettől fogva világosan kommunikált, és már az eset másnapján jelezte a gyerek apjának, hogy súlyos hibát követett el.„Többször is kértem, hogy menjen el zuhanyozni és sajnos akkor veszítettem el az önuralmamat, amikor odament a táblához és kétszer átfirkálta az egyenleteket. Az eleje valóban játéknak indult: csak fogjuk és bedobjuk a zuhanyzóba, de aztán a gyerek nagyon ellenállt, meg eleve mérges voltam az előzmények miatt, és hasba vágtam”– ismerte el a Telexnek a bántalmazást a prefektus.Arra pontosan nem emlékszik, hányszor ütötte meg a fiút, mert mint mondta, nem csak a gyerek, ő is sérült a történtek miatt, számára is traumatikus az egész. Azt viszont megerősítette, hogy a jelenetet több diák is végignézte.Az októberi bántalmazásról és a kollégiumban uralkodó durva pedagógiai módszerekről egy szülő írt hosszan a Telexnek. Az ütésekről pedig egy másik diák beszélt az iskolapszichológusnak, aki kérdésünkre megerősítette, hogy a bántalmazás híre hozzá is eljutott. A szakember azonnal jelzett a gimnázium gyermekvédelmi felelősének, aki az esetet az intézmény protokollja alapján beírta abba a táblázatba is, amit az igazgató is látott. A pszichológus ezután többször kért tájékoztatást igazgatótól, és felhívta figyelmét a jogszabályi előírás alapján szükséges jelzési kötelezettségre, de felettese a belső vizsgálat mellett döntött.A Telexnek Szánthó Gellért igazgató is azt írta, hogy a történtek miatt belső vizsgálatot indítottak, és az érintett felnőttekkel szemben „munkaügyi szankciókat” alkalmaztak, mivel egyértelmű, hogy határátlépés történt, „de ennek súlyát az akkor, általunk ismert körülmények fényében értékeltük, egyúttal fegyelmi ügyként kezeltük”. A gyermekvédelmi bejelentéstől azért tekintettek el, mert a diák is inkább játéknak, mint bántalmazásként élte meg a történteket; a gyerek szülei sem bántalmazásként tekintettek az esetre, és mert Mihály testvérrel kapcsolatban addig semmilyen negatív visszajelzést nem kaptak.Munkamódszerét és a diákokkal való kapcsolatát fiatalosként, közvetlenként, illetve játékosként jellemezték, egyúttal tisztelik, amiért értük többször kiáll– sorolta az igazgató.Az iskolapszichológus időközben távozott az intézményből, de a Tartományfőnökségnek még hosszú levélben számolt be arról, hogy több diák is jelzéssel élt a bántalmazások miatt, és külön kitért a nyolcadikos fiú esetére is. Tájékoztatást kért, hogy az ügyben a jogszabályi előírás alapján szükséges jelzési kötelezettség megtörtént-e. Mivel több levélváltás után végül nem kapott egyértelmű választ a kérdésére, ezért az illetékes gyermekjóléti szolgálathoz fordult, ahol arról érdeklődött, hogy értesültek-e az adott esetről. A gyermekjóléti szolgálat azt válaszolta, hogy nem kaptak jelzést az ügyben, majd a rendőrséghez fordultak.Pedagógiai eszközök = megalázó büntetésekAz esztergomi ferences gimnáziumban és kollégiumban kizárólag fiúk tanulnak, akiknek a többsége bent él az intézményben. Havonta általában egyszer mennek haza, de hétvégente meglátogathatják őket a családtagjaik. A tanítási órák után a másik épületszárnyban elhelyezkedő kollégiumban folyik az élet: délutánonként úgynevezett stúdiumokban (tanulószobán) tanulnak a gyerekek, akiket prefektusok felügyelnek. Szigorú szabályok vonatkoznak mindenkire, azok áthágása pedig általában mindig valamilyen büntetéssel jár. „A pedagógiai eszköztárban benne van, ha valaki csúnyán beszél, ha késik, akkor húsz fekvőtámaszt le kell nyomnia vagy futnia kell két rövid belső iskolakört” – magyarázta Mihály testvér.A Szent Anna ferences templom és a kolostor, valamint a Szent Antal Esztergomi Ferences Gimnázium és Kollégium épülete Esztergom belvárosában, 2024. augusztus 9-én – Fotó: Máthé Zoltán / MTIA prefektus arról is beszélt, hogy viccből két-három hétig játszottak olyat is, hogy jelentkezés alapján fel lehetett kicsit pofozni azt a diákot, aki a stúdium alatt beszélt. „Általában viszont az a büntetés, hogy plusz 10-15 percet ráhúznak a stúdiumra”, állította. Szerinte a durvább pedagógiai eszközökön lehetne finomítani, de sokszor visszatartó erőként hat, ha a fiúk azt látják, hogy van következménye a tetteiknek. „Mivel a gyerekek az azonnali ingerekre vannak ráállva, éppen ezért az azonnali jutalmazás vagy szankcionálás tudja segíteni a fejlődésüket” – mondta.A fiúk valószínűleg annyira hozzá vannak szokva a sokszor megalázó büntetésekhez, hogy azokról otthon nem is beszélnek. Először az érintett diák sem mesélte el a szüleinek, hogy a prefektusa többször gyomorszájon ütötte. A 15 éves, jó fizikumú fiú a Telexnek azt mondta, hogy érezte, az ütések erősebbek voltak, „azért kaptam az ívet. Szóltam Misi tesónak, többször is kifejeztem, hogy ez így nem vicces”, fogalmazott. Osztálytársaival aztán megbeszélték, hogy „ez azért túlzás volt”, és ennyivel el is rendezték volna maguk között a történteket.A nyolcadikos fiúnak igazoltan beilleszkedési, tanulási és magatartási nehézségei (BTMN) vannak, amiről az iskola is tudott. A mélyen vallásos szülők mégis az erős, bentlakásos gimnáziumba íratták a gyereket, már csak azért is, mert a pasaréti közösségből régről ismerték például Mihály testvért. A nevelő és a gyerek kapcsolata azonban kezdett megromlani, és ha a prefektus nem tudta szóban fegyelmezni a fiút, durvább eszközökhöz nyúlt. Így történt, hogy az egyik kémiaórán egy másik diákéval összekoccintotta a fejét, mert a gyerekek beszélgettek az óra alatt.A fiú a karácsonyi szünet után már nem akart visszamenni a kollégiumba és a prefektus is egyre többször jelezte a szülőknek, hogy gond van a gyerek magatartásával, arra is utalt, hogy ADHD-gyanús. Az anyában akkor kezdett bekapcsolni valami, amikor márciusban a gyereke kiszaladt a testnevelésóráról, és az utolsó tanóra után vonattal indult haza Esztergomból.„Akkor a testnevelőtanár kiállította az osztály elé és egy 10-20 kilós zsámolyt kellett a feje fölött tartania, mert előző este összeszólalkozott Mihály testvérrel. Mivel húsz perc után nem bírta és ledobta a dobbantót, szünet nélkül plankolnia kellett. Annyira megalázva érezte magát, hogy sírni kezdett. Ennek ellenére óra végéig még függeszkednie kellett” – mondta a szülő.A ferences gimnázium a Telexnek elismerte, hogy a tanár ebben az esetben is átlépte a határt. A történteket kivizsgálták és „a pedagógussal szemben a belső szabályzatnak megfelelő intézkedéseket” megtették. Azt, hogy ez pontosan mit jelent, nem részletezték. Válaszukban viszont hangsúlyozták, hogy a testnevelő egyébként „intenzíven igyekezett együttműködni a szülőkkel a BTMN-es diák megfelelő kezelése érdekében és voltak nagyon pozitív törekvései is a gyermek irányába”.Aznap Mihály testvér telefonon beszélt a diák anyjával, hogy ne engedje haza a gyerekét, mert megint balhézott, de a fiú is hívta a szüleit.„Amikor a fiam felhívott, hogy »ugye hazamehetek?«, éreztem a hangján, hogy tényleg van valami baj, de annyira zaklatott volt, hogy először el sem tudta mondani. Később a vonatról visszahívott és minden kiszakadt belőle, az is, hogy nem fogja tovább védeni Mihály testvért.”És az is, hogy az októberi eset sokkal brutálisabb volt, mint ahogyan azt a szülők tudták. Ugyanazt a bántalmazást írta le az édesanyjának, amiről az osztálytársa is beszélt az iskolapszichológusnak. „Elmesélte, hogyan kezdték el bevonszolni a zuhany alá, ezért megfogta az ajtófélfát. Azt hitte, hogy csak játszanak, de aztán hármat kapott a gyomrába. A fájdalomtól aztán elengedte az ajtót. Betették a zuhanyba, de mivel ott is kapott még egyet a gyomrába, akkor kezdett igazán megijedni. Aztán ráengedték a vizet és otthagyták” – elevenítette fel az eseményeket a nő.Nincs üldözendő bűncselekményA bántalmazás után három hónappal, január végén, először a pszichológust hallgatták ki a rendőrök, majd több gyereket, köztük a gyomorszájon vágott diákot is tanúként idézték be az Esztergomi Rendőrkapitányságra. Az érintett fiú először itt is sokkal visszafogottabban beszélt a bántalmazásról. A márciusi, tornaórai eset után a nyolcadikos diák azonban a szüleivel újra bement a rendőrségre, hogy kiegészítsék a tanúvallomását.Szánthó Gellért igazgató beszédet mond a Szent Antal Esztergomi Ferences Gimnázium és Kollégium új iskolai szárnyának átadásán, 2024. október 4-én – Fotó: Máthé Zoltán / MTIMiután az iskola megtudta, hogy a fiú valóban bántalmazásnak élte meg „a tanára intézkedését”, jeleztek a gyermekvédelemnek is, írta az igazgató. A prefektus a Telexnek elismerte a határátlépést, amiért bocsánatot kért a diáktól, és vállalja a felelősséget. „Nem akarom eltussolni az ügyet, nem akarom finomítani, szépíteni, sajnos elvesztettem az önuralmamat és megtörtént a baj, aminek nem szabadott volna megtörténnie”, mondta. Tudja, hogy rendőrségi eljárás folyik az ügyben, őt azonban egyelőre nem hallgatták ki, és valószínűleg nem is fogják.Az Esztergomi Rendőrkapitányság könnyű testi sértés miatt ismeretlen tettes ellen indított büntetőeljárást. „Az eddig beszerzett bizonyítékok alapján azonban közvádra üldözendő bűncselekmény elkövetésének gyanúja nem merült fel”, közölte a Komárom-Esztergom Vármegyei Rendőr-főkapitányság sajtóosztálya. Ez azt jelenti, hogy a rendőrség hivatalból gyakorlatilag nem tehet semmit, mert az ütésekről nem készült orvosi látlelet, és így nem igazolható, hogy a sérülés nyolc napon túl gyógyuló lett volna, vagyis nem történt súlyos bűncselekmény. Mivel a szülők nem tettek magánindítványt, a nyomozást valószínűleg hamarosan le is zárják.A Szent Antal Ferences Gimnázium és Kollégium igazgatója a Telexnek írt válaszában hosszan sorolta, hogy a pedagógusok milyen képzéseken vettek részt azért, hogy az intézményben felismerjék a gyermekbántalmazást és azokat kezelni tudják.„Az iskola fenntartója az események miatt a törvényekben előírt zéró tolerancia megkövetelését sürgette, egyben az intézményeiben gyermekvédelmi ügyekben, és az iskola gyermekvédelmi csoportjának megerősítését kérte”– írta.Az érintett pedagógusokat azonban nem mozdították el, a diákot, aki egyébként imád sportolni, viszont felmentették a testnevelésórák alól.A szülők áprilisban a fiút kivették a kollégiumból, így Budapestről jár iskolába, vagyis naponta négy órát utazik azért, hogy befejezze a tanévet. Szeptembertől pedig iskolát vált, és a fővárosban tanul tovább.