Noticia Exclusivo suscriptores La Corte Constitucional finalmente seleccionó para revisión la tutela contra el magistrado por afirmaciones hechas sobre la madre de su hijo.La Corte Constitucional seleccionó para revisión la tutela contra el magistrado por afirmaciones hechas sobre la madre de su hijo. Foto: ArchivoPERIODISTA JUDICIAL28.05.2026 21:55 Actualizado: 28.05.2026 22:04
El 22 de mayo pasado, el magistrado Jorge Enrique Ibáñez presentó una solicitud de impedimento anticipado a la tutela en su contra que, finalmente, seleccionó la Corte Constitucional para revisión. En ese oficio, conocido por EL TIEMPO, el mismo magistrado sugirió a sus colegas, a los magistrados Lina Marcela Escobar y Juan Carlos Cortés, seleccionar para revisión este proceso, en el que un juez le ordenó rectificarse en primera instancia y, en segunda, fallaron a su favor. Jorge Enrique Ibáñez, expresidente de la Corte Constitucional. Foto:CortesíaLa demanda fue interpuesta por el hijo y la madre del hijo del magistrado Ibáñez, quienes alegaron vulnerados sus derechos a la honra y el buen nombre por declaraciones entregadas por el expresidente de la Corte Constitucional a Casa Macondo.El medio de comunicación publicó un artículo sobre la supuesta pérdida del expediente de una demanda de paternidad contra Ibáñez, hecho que fue desvirtuado por el juez de tutela. Sin embargo, en una entrevista posterior el magistrado habría señalado que probablemente fue abusado por Yolanda Inés Robles Ramírez, madre de uno de sus hijos. Por esta afirmación, fue radicada la tutela que exigía su rectificación. En primera instancia, el juez de tutela, si bien no accedió a todas las pretensiones de los demandantes sí le ordenó rectificarse por las afirmaciones sobre la señora Robles, que consideró de "carácter lesivo". Ibáñez rectificó. Y en segunda instancia, el juez falló a favor del magistrado y ordenó al medio de comunicación eliminar todas las publicaciones sobre sus declaraciones. Esto, luego de que considerara que estas se hicieron en un contexto informal.El caso escaló a la Corte Constitucional que, tras seleccionarla para revisión, ahora tendrá que dirimir los alcances de los derechos alegados. El magistrado Ibáñez, no obstante, había radicado un oficio con la solicitud de impedimento y en el que pedía a la Sala de Revisión seleccionar el caso por ocho razones.La primera, para definir si un periodista puede divulgar información reservada y detalles de un proceso de filiación resuelto hace más de 20 años, especialmente cuando existe una orden judicial que negó el acceso al expediente por tratarse de datos sensibles y personales.Corte Constitucional. Foto:Cortesía Corte ConstitucionalOtro de los puntos plantea si las publicaciones de Casa Macondo tuvieron un ánimo difamatorio y de retaliación por su papel como magistrado sustanciador de una sentencia que involucraba al periodista del medio Juan Pablo Barrientos. Según el documento, "hubo una campaña sistemática de ataques personales".El magistrado también cuestionó si el medio y el periodista actuaron con la diligencia y responsabilidad exigidas constitucionalmente, y señaló que la segunda instancia ya había concluido que hubo vulneración de derechos fundamentales.Igualmente, pidió que se establezca si constituye censura que un juez ordene retirar publicaciones por considerar que vulneran la intimidad, el buen nombre y la honra de una persona.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
