Desde que sé que voy a escribir este artículo, cada vez que le digo a alguien que han pasado veinte años desde el estreno de María Antonieta, la reacción suele ser la misma. “No puede hacer tanto”, me dicen con cara de terror y asombro. Lo dicen tanto gente que la vio en el cine como quienes la descubrieron mucho después en Tumblr, Pinterest o TikTok. En general, hay algo extraño en cómo percibimos el paso del tiempo en este siglo XXI, pero si hablamos exclusivamente de cine, hay algunas películas que parecen envejecer de golpe. Mientras que otras quedan atrapadas en una especie de presente permanente. María Antonieta de Sofia Coppola pertenece claramente a la segunda categoría. Su imaginario visual resulta, hoy en día, absolutamente contemporáneo. Como también el uso de la música, la mezcla entre cultura pop y drama histórico o la manera de filmar la feminidad. Incluso su visión de la fama y de la exposición pública encaja mejor en la era de Instagram y TikTok que en los años en los que Facebook apenas empezaba a expandirse fuera de las universidades estadounidenses. Hay planos de María Antonieta que parecen pensados para circular por redes sociales. Los macarons de colores pastel, los zapatos (diseñados por Manolo Blahnik) alineados como objetos de deseo, las fiestas interminables, las canciones de The Strokes sonando en Versalles o aquella famosa zapatilla Converse escondida entre los tacones de época. Todo transmite una modernidad visionaria, como si la directora neoyorquina hubiera entendido antes que nadie hacia dónde iba a dirigirse la cultura visual de las siguientes décadas. Pero en 2006 una parte de la crítica interpretó precisamente eso como un defecto. El film fue abucheado en el Festival de Cannes (aunque también aplaudido), y un abundante número de periodistas la calificó de “superficial, caprichosa o frívola”. Veinte años más tarde, la percepción es casi la contraria. Cada vez resulta más evidente que Sofia Coppola no estaba banalizando la historia de María Antonieta, sino utilizando el siglo XVIII para hablar de algo profundamente contemporáneo: la feminidad convertida en espectáculo, la presión de la imagen pública y la sensación de vivir atrapado dentro de una identidad diseñada por otros. Cannes no entendió a Sofia Coppola En retrospectiva, muchas de las malas críticas que se llevó la película en 2006 parecen hablar menos de ella y más de la extrañeza que producía ver a una directora tratando la Historia con mayúsculas desde un lugar abiertamente femenino. Lo que algunos no entendieron es que Coppola nunca quiso hacer una reconstrucción académica del siglo XVIII. Se inspiró en la biografía de Antonia Fraser, Maria Antonieta. La última reina, para construir un film mucho más subjetivo: el retrato emocional de una adolescente (que en la vida real tenía solo 14 años) obligada a convertirse en icono antes siquiera de saber quién era de verdad. La película comienza con María Antonieta, interpretada por una magnífica Kirsten Dunst, abandonando la corte austriaca para casarse con el heredero del trono francés, el futuro Luis XVI, al que encarna Jason Schwartzman, y termina con el estallido de la Revolución Francesa, pocos años antes de que la guillotina acabara con ella. Pero a pesar de este trasfondo político, el foco de la película no está allí, sino en la experiencia personal de una chica destinada a ser reina y observada permanentemente por una corte que controla desde su ropa hasta quién la viste por las mañanas. La propia directora explicó en la nota de prensa de la película, según se se citó en la revista Indie Wire, que quería evitar “una película histórica seca, fría y distante, quería que esta película permitiera al público sentir cómo sería estar en Versalles en aquella época y sumergirse por completo en ese mundo”. Así, Coppola convirtió Versalles en un espacio que funcionaba como una extensión psicológica de la protagonista. Los pasteles, los zapatos, las fiestas y las capas infinitas de seda, además de resultar una delicia para la vista de los espectadores, representan las rejas de una prisión cuidadosamente ornamentada. Vista desde hoy, María Antonieta parece una película sobre la fama disfrazada de drama de época. ¿La primera influencer de la historia? Mucho antes de que existiera Instagram, Coppola entendió que María Antonieta era, en esencia, una celebridad contemporánea atrapada dentro de un sistema que controlaba todo en su vida. La princesa, y luego reina, vive presa de rituales públicos preestablecidos. Cada uno de sus gestos es observado, comentado y reinterpretado por los miembros de la corte. Su matrimonio es un espectáculo político, además de crónica rosa. Su imagen circula constantemente deformada por rumores y caricaturas. En una de las escenas más recordadas de la película, la joven María Antonieta ni siquiera puede vestirse sola porque la etiqueta palaciega convierte ese acto tan simple en una ceremonia pública humillante. Hoy cuesta no relacionar todo esto con la lógica de las redes sociales y las influencers. La obligación de convertir la vida privada en contenido. La presión estética permanente. La sensación de estar atrapada dentro de una versión idealizada de una misma… Coppola filmó todo esto dos décadas antes de que plataformas como Instagram o TikTok amplificaran ese mecanismo a escala global. Por eso funcionan tan bien los anacronismos de la película: las zapatillas Converse escondidas entre los tacones rococó, la banda sonora de The Strokes o Bow Wow Wow y la energía post-punk de los títulos de crédito. Son una forma de conectar emocionalmente a aquella adolescente del siglo XVIII con las jóvenes de los años 2000. Versalles se parece mucho más a un instituto, a una fiesta en la piscina o a un feed de Tumblr (que no se lanzó hasta el año siguiente) que a una lección de historia. El nacimiento del coquette-core Buena parte de la estética que domina hoy ciertos rincones de internet le debe bastante a María Antonieta. La obsesión por los tonos pastel, los macarons, los corsés, las perlas, los lazos… Pero también el contraste entre dulzura visual y tristeza emocional, forman parte del llamado “coquette-core”, una de las corrientes visuales más fuertes en TikTok y Pinterest de los últimos años. La película estableció las reglas de ese lenguaje años antes de que existiera un nombre para describirlo. Visto desde la actualidad, la forma en la que Coppola utilizó la estética, con la magistral asistencia de la diseñadora de vestuario Milena Canonero que ganó un Oscar por su trabajo en el film, es una vía perfecta para mostrar la sensación de vacío de la protagonista. Cuanto más exuberante se vuelve su vida en Versalles, llena de dulces, champagne, zapatos, vestidos y joyas, más aburrida y vacía parece María Antonieta. Es por detalles como estos por los que la película ha envejecido mucho mejor que buena parte de sus contemporáneas. Coppola supo entender o al menos intuir que la cultura visual del futuro sería híbrida, autorreferencial y profundamente sugerente. Al no ocultar las costuras pop de la película, la convirtió en algo mucho más único. La revancha del female gaze Pero probablemente la mayor aportación de Maria Antonieta tiene que ver con su punto de vista. Veinte años después de su estreno, cada vez resulta más evidente que los vestidos, los pasteles y las fiestas formaban parte de una reflexión mucho más compleja sobre la representación femenina. El profesor Todd Kennedy, especializado en teoría fílmica y estudios de género de la Universidad de Nichols, sostiene en un artículo titulado Off with Hollywood’s Head: Sofia Coppola as Feminine Auteur (¡Que le corten la cabeza a Hollywood!: Sofia Coppola como autora femenina), que el gran logro de la directora consiste en reformular la mirada cinematográfica tradicional. Según explica en su ensayo, publicado en la revista Film Criticism, la directora desarrolló una estética que dialoga con la teoría clásica de la mirada y, al mismo tiempo, invierte muchos de los códigos heredados del cine de autor masculino de los años 60 y 70, incluida la tradición representada por su propio padre, Francis Ford Coppola. En el caso de María Antonieta, esa inversión resulta especialmente radical. La película obliga al espectador a identificarse con la persona observada y no con quienes la observan. La protagonista es objeto de observación constante. La desnudan simbólicamente desde el comienzo, cuando debe abandonar Austria y desprenderse de toda su identidad anterior antes de entrar en Francia. La vigilan mientras se viste, mientras come, mientras intenta dormir, mientras fracasa en su objetivo de quedar embarazada o mientras intenta construir una personalidad propia dentro de una corte obsesionada con controlar cada detalle de su vida. Coppola no convierte esa exposición en espectáculo erótico ni en fantasía aspiracional, según Kennedy. La filma desde la vulnerabilidad. Kirsten Dunst interpreta a la reina como alguien atrapado entre el deseo de gustar y la imposibilidad de pertenecer realmente a ningún sitio. Kennedy señala además una diferencia importante respecto a otras películas anteriores de Coppola. En Las vírgenes suicidas (1999) o Lost in Translation (2003) todavía existían figuras masculinas que actuaban como intermediarios para el espectador. Aquí no. En Maria Antonieta desaparece ese filtro y el público queda frente a una experiencia femenina mostrada de manera directa y emocionalmente expuesta. Parte del rechazo inicial hacia la película quizá tenga que ver precisamente con eso. La crítica de 2006 estaba mucho más preparada para observar a María Antonieta desde fuera que para ponerse (nunca mejor dicho) en sus zapatos. Con el tiempo, la arriesgada apuesta de Coppola ha terminado convirtiéndose en una de las razones por las que la película sigue resultando tan moderna. Muchas películas posteriores como Spencer (2021) o Priscilla (2023) han heredado esa misma sensibilidad: mujeres atrapadas dentro de imágenes públicas demasiado grandes para poder habitarlas cómodamente. Resulta difícil imaginar una imagen más simbólica de la transformación cultural que ha vivido este film que el hecho de que el próximo mes de septiembre, el Palacio de Versalles vaya a inaugurar una gran exposición conmemorativa dedicada a la película. Lo que durante años fue tratado como un experimento menor ha terminado convertido en pieza de museo. Quizá porque María Antonieta fue una película que se adelantó a su tiempo. En 2006 todavía no existía un lenguaje claro para hablar de presión estética, representación femenina o construcción pública de la identidad. Tampoco existía una cultura visual dominada por imágenes hiperestetizadas de vidas aparentemente perfectas. Hoy vivimos completamente dentro de ese ecosistema.