El camino incompleto del crecimiento económico de América Latina

AnálisisLas economías de la región siguen girando en torno a materias primas y servicios de baja productividad, señala este analista.La agricultura y procesos derivados de esta representan una buena parte del empleo en países como Colombia. Foto: Mauricio Moreno. EL TIEMPO23.05.2026 22:01 Actualizado: 23.05.2026 22:01

América Latina conoce bien una fórmula: abrir la economía, exponer a las empresas a la competencia, dejar que las más débiles desaparezcan, reasignar mano de obra y capital, y crecer más rápido. Lo que suele quedar en la incertidumbre es qué viene después.¿Qué sectores se imponen? ¿Qué actividades absorben mano de obra, generan exportaciones y sostienen los ingresos de la clase media? La eficiencia puede eliminar distorsiones, pero por sí sola no crea una nueva estructura productiva. LEA TAMBIÉN Latinoamérica lo sabe bien, porque muchos países se liberalizaron en los últimos 30 años. Desregularon sus economías, redujeron las barreras y expusieron a las empresas a la competencia global. Sin embargo, la transformación prometida sigue incompleta. Según la Cepal, los recursos naturales y las manufacturas basadas en ellos aún representan más del 70 por ciento de las exportaciones de Suramérica y más del 50 por ciento de las de Centroamérica. La composición de las exportaciones sigue estando marcada, en su gran mayoría, por los tesoros naturales. LEA TAMBIÉN El debate ha cobrado nueva urgencia en un momento en que una nueva ola de gobiernos latinoamericanos intenta reactivar sus economías tras una era de crecimiento económico decepcionante. Si bien las recientes perturbaciones en otras partes del mundo, especialmente en Oriente Medio, han puesto de relieve la relativa estabilidad geopolítica de nuestra región y su riqueza en materias primas, desde petróleo hasta soya y mineral de hierro, la historia sugiere que estas ventajas no serán suficientes por sí solas para producir el salto significativo en el desarrollo que exigen los ciudadanos de nuestras naciones.Nada de esto significa que esté zanjado el caso contra la liberalización. Simplemente sugiere que las medidas de choque no son suficientes por sí solas. La segunda parte de la historia de la liberalización aún está por escribirse.Un enfoque insuficiente¿Por qué la riqueza en recursos naturales de Latinoamérica no es suficiente para construir economías prósperas? Después de todo, Australia y Canadá partieron de perfiles similares. El problema radica en las matemáticas: esos dos países poseen mucha más riqueza natural en relación con el número de personas que deben mantener. Las economías más grandes de Latinoamérica, no.El mismo problema se presenta en el ámbito del capital humano. La región no carece de talento. Cuenta con universidades, ingenieros, gerentes y profesionales. Lo que le falta, en muchas de sus economías más grandes, es la profundidad y el dinamismo necesarios para generar nuevos bienes comercializables a gran escala. Esa es la comparación que importa.Para ir más allá de la especialización basada en recursos, se requiere un conjunto de habilidades más amplio del que la mayor parte de la región ha logrado desarrollar hasta ahora. Las tendencias no son más alentadoras, ya que muestran poca o ninguna convergencia hacia ellas.Aunque América Latina se beneficia de un nuevo ciclo de demanda de sus materias primas, la dura realidad es que los recursos naturales no generan empleo masivo. La minería, el petróleo y el gas requieren una gran inversión de capital. La agricultura moderna está altamente mecanizada. Estos sectores pueden generar ingresos por exportaciones, rentas e ingresos fiscales, pero no crean un gran número de puestos de trabajo.Argentina ilustra el problema de forma clara. Según los datos de empleo del Banco Mundial, alrededor del 72 por ciento del empleo se encuentra en servicios, mientras que la agricultura representa solo el 7 por ciento, y la industria —incluyendo construcción, minería y servicios públicos—, aproximadamente el 21 por ciento. En otras palabras, los sectores más vinculados a la ventaja comparativa de Argentina en recursos naturales emplean solo una pequeña parte de la fuerza laboral.Argentina no es una excepción en este sentido. Brasil presenta una situación muy similar, y Colombia combina el mismo perfil predominantemente de servicios con una mayor fuerza laboral agrícola y una base industrial algo menor.Crear competitividadLa objeción obvia es: ¿por qué no proteger la base industrial existente? América Latina ya lo intentó. La sustitución de importaciones produjo cierta profundización industrial, pero también un sector manufacturero de alto coste que dependía de la protección continua para sobrevivir.La lección aprendida fue que la protección sin una vía creíble hacia la competitividad tiende a preservar las empresas en lugar de desarrollar capacidades, a costa de crisis en la balanza de pagos.Si un país se abre y desaparecen las empresas menos productivas y protegidas, la mano de obra tiene pocas opciones: nuevos bienes comercializables, sectores de recursos naturales o servicios locales.La primera opción es la que suelen tener en mente los defensores de la liberalización. La segunda está limitada por la naturaleza intensiva en capital del sector. La tercera es lo que sucede cuando las dos primeras son demasiado pequeñas.Para gran parte de América Latina, el destino común de los últimos años ha sido una economía más reducida basada en los recursos naturales, algo de procesamiento alrededor de ellos y un sector de servicios doméstico grande —y cada vez más informal—. Esto puede generar exportaciones y divisas, e incluso estabilizar la macroeconomía durante un tiempo. Sin embargo, no crea automáticamente una amplia base de bienes comercializables productivos que absorba mano de obra.Este modelo también genera claras disrupciones sociales y políticas. Cuando la mano de obra desplazada de la industria es absorbida por servicios de baja productividad, el resultado no ha sido una simple reasignación sectorial. Con mayor frecuencia, esto ha provocado un deterioro de la calidad del empleo: más informalidad, salarios más bajos y el desperdicio parcial de habilidades adquiridas en actividades más complejas. Por ejemplo, un antiguo maquinista que termina haciendo repartos o vendiendo informalmente sigue teniendo empleo, pero en esos trabajos no usa las habilidades que había adquirido previamente. LEA TAMBIÉN Pero la economía no solo ha reasignado la mano de obra, sino que también la ha devaluado, lo que conlleva un costo para el crecimiento. A medida que los trabajadores pasan de actividades más complejas a empleos de menor productividad, la economía pierde cualificaciones, debilita el aprendizaje práctico y reduce la base desde la que pueden surgir futuras mejoras en la productividad.Los servicios en sí no son el problema. Siempre se expanden a medida que las economías se urbanizan y los ingresos aumentan. El problema es que la mayoría de los servicios no son automáticamente intercambiables, escalables o lo suficientemente productivos como para sustituir una base industrial perdida. LEA TAMBIÉN El comercio minorista, el transporte, la intermediación informal y los servicios empresariales de gama baja —soluciones operativas tercerizadas para reducir costos en las empresas— pueden absorber mano de obra, sin embargo, no suelen ser el motor del dinamismo exportador ni de la convergencia sostenida de la productividad.Algunos servicios pueden convertirse en auténticos sectores de exportación. India y Filipinas lo lograron. Algunas partes de Europa del Este también. Pero esas transiciones no comenzaron solo con reducciones arancelarias. Se basaron en habilidades técnicas, infraestructura confiable y una integración sostenida en la demanda externa. Bangalore creció gracias al talento en ingeniería y a una gran cantidad de graduados angloparlantes. Manila se benefició de una amplia reserva de trabajadores de servicios y de la integración directa en redes globales de soporte administrativo. La formación de esos ecosistemas tardó años. El turismo es uno de los pocos sectores de servicios que cumple con los tres requisitos: generar divisas, crear un gran número de empleos y apoyar el valor añadido local. Países como España, Grecia y Portugal han desarrollado importantes sectores exportadores en torno a él, y algunas partes de Latinoamérica, desde México hasta el Caribe, han hecho lo mismo.Pero el turismo depende en gran medida de la geografía, infraestructuras, conectividad y seguridad, y tiende a concentrarse en un número limitado de destinos. Puede ser un complemento poderoso del desarrollo, pero es poco probable que proporcione una solución escalable para las economías más grandes y urbanizadas de la región. Puede considerarse un sector atípico: insuficiente por sí solo para anclar estrategias productivas en la mayoría de las economías, especialmente si toda una región apuesta por ello al mismo tiempo.Por eso, la respuesta de último recurso “los servicios se encargarán del resto” no es suficiente.Los auges de los recursos naturales no son una ‘maldición’, pero pueden dificultar la solución del problema. Los ingresos extraordinarios por exportaciones elevan el gasto, aumentan los salarios y los precios de los bienes no comercializables, y debilitan la competitividad de otros bienes comercializables.En los países con moneda propia, esto suele manifestarse mediante la apreciación del valor de la moneda. En las economías dolarizadas se produce a través de la inflación interna y el aumento de los costos. El caso de Ecuador sirve como ejemplo: durante el auge petrolero, la competitividad se deterioró incluso sin un mecanismo de ajuste cambiario nominal. La dolarización modificó la forma del ajuste, pero no su esencia.Así que este no es un debate sobre los regímenes de tipos de cambio, ni sobre si la apertura es inherentemente deseable. Se trata de lo que la apertura puede lograr de forma realista en ausencia de una estrategia productiva más amplia.¿Qué sigue?La región lleva décadas escuchando la parte de la liberalización que habla de la depuración económica. Pero es evidente que la segunda parte de esa historia no puede dejarse únicamente en manos de la competencia.Si América Latina aspira a algo más amplio que un núcleo de recursos naturales más una gran economía de servicios de baja productividad, necesita construir activamente las condiciones necesarias para un modelo alternativo.La respuesta, entonces, radica en una estrategia doble: un gobierno que liberalice, pero que también sea catalizador, centrado no en proteger a las empresas establecidas, sino en atraer inversión privada donde la región aún tiene margen para desarrollar capacidades comercializables. Esto incluye logística, fiabilidad energética, infraestructura digital y ecosistemas empresariales que permitan a las empresas crecer en servicios, agrotecnología, salud e insumos ecológicos, por ejemplo. Incluye tecnologías vinculadas a la base de recursos de la región.Implica también políticas para expandir el empleo formal y desarrollar las habilidades que estos sectores demandan, respaldadas por normas, instituciones y recursos claros.La verdadera división en la política actual radica, entonces, entre una apertura que simplemente sanee la estructura existente y otra que ayude a crear la siguiente. Latinoamérica cuenta con iniciativa privada, pero con demasiada frecuencia carece de las condiciones que incentivan a la inversión privada a expandirse hacia nuevos terrenos productivos.Cuando la liberalización entre en vigor, la pregunta seguirá siendo: ¿a qué se está abriendo exactamente América Latina? Ese es el reto de crecimiento de nuestra región en esta nueva era de posibilidades.(*) Ex economista jefe del Banco Central de Argentina, es investigador sénior en Brookings y catedrático en la Universidad Torcuato di Tella en Buenos Aires. Es miembro del consejo editorial de Americas Quarterly. Sigue toda la información de Economía en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.