Bare flyreisene til Norges Fotballforbund ga i fjor utslipp tilsvarende mer enn 100 nordmenns totale årsforbruk. Foto: Cornelius Poppe / NTBAnders K. Christiansen, VGPublisert: 20.05.2026 17:05 | Oppdatert: 20.05.2026 17:20– Jeg svelger kameler hele tiden, sier VM-aktuelle Morten Thorsby (30) til VG.Han er kjent for å være svært miljøbevisst. Men som internasjonal fotballspiller er han nødt til å fly mye i løpet av en lang sesong. Og det betyr store klimagassutslipp.Klimaforskningssenteret CICERO slapp nylig en rapport som viser at flyreisene til Norges fotballforbund (NFF) resulterte i utslipp på 1170 tonn CO2-ekvivalenterCO2-ekvivalenterCO₂-ekvivalenter er et mål som brukes for å sammenligne klimaeffekten av ulike klimagasser. Utslipp av for eksempel metan og lystgass er regnet om til hva de tilsvarer i CO₂. Slik får man et samlet bilde av den totale klimaeffekten. i 2024.Det tilsvarer hele det årlige klimagassutslippet til godt over 100 nordmenn.Tallene inkluderer kun flyreiser. Altså ikke hvor mye energi bygningene bruker, hvor mye kjøtt som spises eller bruken av fossile biler. Reisene spillerne tar med klubblagene sine er heller ikke med i regnestykket.– Fly er dessverre den teknologien vi har nå, og den eneste måten å kutte utslipp på er å fly mindre. Men verden vil ikke ha mindre, den vil ha mer: Flere kamper, mer penger. Hele problematikken er et rent kapitalistisk problem hvor man ikke har regnet inn miljøkostnaden, sier Morten Thorsby. Foto: Bjørn S. Delebekk / VGBusinessflygninger er langt mer miljøfiendtlige enn økonomireiser. Og bruk av privatfly er langt mer skadelig enn businessbilletter igjen.– Mener du det burde vært en CO2-avgift på transport i fotballen?– Det finnes ingen avgifter på internasjonale flyreiser i dag, og det er hele problemet. Ingen kan gå på gata og kaste søppel uten videre, men det å fly over Atlanteren og slippe ut masse CO2 uten å betale for det, det er lov.– Men fotballindustrien er så stor at de største klubbene bare ville tatt den regningen uansett?– Ja, de rikeste hadde hatt mulighet til det, men da hadde folk begynt å tenke seg om og sett på alternativer. FIFA hadde skjønt at de måtte gjøre noe for at de små nasjonene skulle ha råd til å delta.Tanker om denne problematikken?Jeg hyller Thorsby og andre for å ta dette på alvor!Dette utslippet betyr null og niks, jeg engasjerer meg ikke– Hva skal vi gjøre, da?– Det er det store paradokset i klimakampen. Det er et systemproblem, og alt hadde gått fint hvis klimakostnaden hadde vært regnet inn i de økonomiske aktivitetene. Hvis man hadde regnet inn kostnaden av å fly til USA for VM, så hadde landslagene og FIFA begynt å tenke seg om, sier Morten Thorsby.– Mange vil kanskje mene at 1170 tonn CO2-ekvivalenter ikke betyr noe i den store sammenheng?– Det argumentet er et «ikke-argument». Alle kan si at deres utslipp ikke teller i det store bildet. Selv Kina kan si at de er små sammenlignet med alle andre, sier Thorsby.Men:– Man må også akseptere at noen utslipp er nødvendige, og fly er en teknologi hvor vi foreløpig ikke har gode alternativer. Men et VM har en enorm sosial verdi som en møteplass for hele verden. Da må man kanskje tillate akkurat de utslippene, men man må virkelig vurdere kost-nytte, legger han til. Foto: Gisle Oddstad / VGForskerne bak Cicero-rapporten har intervjuet 13 NFF-ansatte, samt én landslagsspiller.De fortalte blant annet om hvordan bruk av privatfly ikke handler om luksus, men om restitusjon og sikkerhet. De siste årene har det blitt vanlig å se Erling Braut Haaland og Martin Ødegaard ankomme landskamper i eget privatfly.Morten Thorsby forsvarer de to superstjernene:– De aller største stjernene blir så glorifisert at de får et stort problem. Det hadde vært ekstremt vanskelig for to-tre av spillerne på landslaget å fly vanlig rutefly. De trenger også et privatliv. Men det burde vært mye dyrere å bruke privatfly, man bør betale den ekte prisen. Da tror jeg selv Martin og Erling hadde begynt å tenke seg om, sier han.Monica Guillen-Royo og Borgar Aamaas er to av klimaforskerne bak den ferske rapporten. De opplever at NFF tar problemet med utslipp på alvor. Forbundet må rapportere utslippene sine, og de opplever at de ikke vet hvordan de kan foreta en endring alene, sier hun.– Har dere forståelse for de utfordringene NFF peker på?– Ja, jeg har forståelse for det. For vi intervjuer mange som flyr mye, ikke bare i fotballen, og alle bruker samme argument: «Situasjonen er som den er, så vi kan ikke gjøre noe». Og det er på en måte riktig: Vi har ikke gode alternativer i Norge, så det ligger noen strukturelle begrensninger der.I rapporten pekes det på at et stort mesterskap i togvennlige Tyskland for eksempel er langt mer miljøvennlig enn det kommende verdensmesterskapet i tre land til sommeren.Et mindre tøft kampprogram vil også være mer miljøvennlig. Samtidig ville det i større grad vært bra for spillernes helse i form av færre skader.– Hadde vi satt helse og livskvalitet i sentrum, så hadde vi nok fått et stort utslippskutt. Men det er interesser som jobber mot det. Fotballen vil ha flere folk involvert, flere tilskuere, flere land. Når er det nok? Det er et spørsmål som samfunnet må bestemme seg for, sier Monica Guillen-Royo.Hun peker på en endring i NFF etter pandemien. Før reiste ansatte gjerne til England for å prate med ansatte i én klubb. Nå er tankegangen i større grad å samle disse samtalene til én reise.– Noen i NFF sa til oss at det må komme et initiativ fra politisk hold. At politikerne sier «Vi har en kvote og idrett er viktig for oss, men dere kan ikke ha så mye utslipp som følge av flyreiser», sier hun.Høsten 2024 skulle Norge møte Kasakhstan i Almaty. Mangel på fly gjorde at det ble leid inn et 56-seters fly fra Maldivene. Flyet fløy med tomme seter fra Maldivene i Det indiske hav, og til Oslo der spillerne var samlet, før det fløy videre til Kasakhstan, via Tyrkia.Deretter var det samme rute tilbake til Europa og ny kamp i Østerrike - og tilbake til Maldivene med tomme seter. Episoden vakte harme internt, ifølge en av dem som ble intervjuet i den ferske Cicero-rapporten:«Ærlig talt, den turen til Kasakhstan og alt det der … det burde egentlig … ja, det er ganske … hva skal jeg si, en så lang reise for en liten fotballkamp. Det føles litt sånn, jeg føler det er noe galt med systemet når man må fly så langt for å spille en fotballkamp», er vedkommende sitert på.– Noen der ute tenker kanskje «Er det så farlig da, dette utgjør så lite»?Borgar AamaasKlimaforsker Borgar Aamaas. Foto: CICERO senter for klimaforskningBorgar Aamaas tar ordet:– Når man ser på enkeltdeler, så utgjør de ofte en liten andel. Hvis vi kuttet NFFs utslipp fra flyreiser, så vil man ikke merke det på den globale temperaturen. Men hver del består av mange slike små ting som til sammen gir veldig store utslipp. Vi har internasjonale klimamål om at vi skal ned til netto null. Så selv om utslippet ikke er så stort i den store sammenhengen, så må det også ned til null. Alle må bidra. Fotballen også, sier han. Foto: Bjørn S. Delebekk / VGMorten Thorsby befinner seg i Italia. Cremonese-spilleren håper paradoksalt nok at Ståle Solbakken gir ham en flybillett til USA i sommer.Thorsby er initiativtaker bak klimaorganisasjonen «We Play Green». I hverdagen opplever han ikke mye fokus på miljøkampen blant verdens beste fotballspillere.Men han opplever at saken tas mer på alvor i UEFA enn i FIFA.På spørsmål om 30-åringen selv vil endre reisevaner etter endt karriere, svarer Thorsby:– Absolutt. Det er forskjell på fritidsreiser og jobbreiser, og klubbfotball er jobben min. Landslaget er mer frivillig, det er noe man har lyst til å være med på. Verden er ikke sånn jeg mener den burde vært, men man må prøve å finne en måte å leve i samfunnet på og beholde integriteten sin. Det er enten å være med eller ikke være med.