Per il Riesame non si comprende su quali evidenze gli incarichi professionali sono stati considerati patti corruttivi
Segui Il Giornale su Google Discover
Scegli Il Giornale come fonte preferita
Non si può pensare che un "ragionamento congetturale" del tipo "incarico professionale/remunerazione/corruzione" possa stare in piedi né che l'essere pagati per un incarico possa portare "automaticamente" a essere indagati per il reato - appunto - di corruzione. Sono tacciate di "semplificazione argomentativa" che "è svilente" le accuse della Procura di Milano, accolte dal gip Mattia Fiorentini, nelle motivazione con cui il Tribunale del riesame ha annullato i domiciliari per l'architetto Alessandro Scandurra e il carcere per il costruttore Andrea Bezziccheri. Il "patto corruttivo" sarebbe stato stretto, per i pm, da Scandurra con l'immobiliarista e ceo di Coima, Manfredi Catella, e con lo stesso patron di Bluestone, Bezziccheri.Scandurra, difeso dagli avvocati Giacomo Lunghini e Luciano Paris, è indagato nella maxi inchiesta sull'urbanistica in qualità di ex membro della Commissione paesaggio del Comune. "Non si comprende - si legge ancora - sulla scorta di quali evidenze il gip abbia ritenuto che gli incarichi di progettazione siano stati affidati a Scandurra in ragione della sua funzione pubblica e non dell'attività di libero professionista. A diverse conclusioni potrebbe giungersi" se "fosse stato dimostrato il patto corruttivo, ma ciò non è avvenuto". Il collegio Pendino-Ghezzi-Papagno contesta al gip che aveva disposto gli arresti di aver valutato, in particolare nel rapporto Scandurra-Bezziccheri, che nel caso dell'architetto "il rapporto economico diviene automaticamente prova del dovere di astensione (alle sedute della Commissione, ndr) e la sua violazione diventa prova dell'accordo corruttivo". Ma così, a parere dei giudici, non può essere. Specifica il Riesame che "sarebbe sufficiente, per il Gip, l'esistenza di un pagamento e lo svolgimento della funzione pubblica in presunto conflitto di interessi per poter ritenere sussistente un accordo corruttivo", ma tale "semplificazione argomentativa è svilente". Le motivazioni parlano di "quadro fattuale confuso" nelle indagini e non riconoscono a carico di Scandurra gravi indizi di colpevolezza.
