Gotham City Research insiste en que el informe que provocó el desplome de Grifols en la Bolsa en enero de 2024 era un análisis financiero y que sus afirmaciones acerca de que la farmacéutica había manipulado sus cuentas y que su valor era “cercano a cero euros” están amparadas por la libertad de expresión. El fondo bajista ha presentado ante los tribunales de Nueva York un nuevo escrito para contestar al único argumento que ha quedado vivo de la demanda por difamación que la farmacéutica española planteó, en el que ha dado la vuelta a la asunto y ha solicitado que sea la compañía española la que le indemnice en concepto de daños y perjuicios.
A finales de mayo, el juez de Nueva York Lewis Liman desestimó más de 20 de las alegaciones que Grifols planteó en su demanda contras las afirmaciones de Gotham al entender que estas eran opiniones. Asimismo, ordenó retirar las alusiones que la firma española incluyó en dicha denuncia sobre los antecedentes penales del fundador del fondo bajista, Daniel Yu. El magistrado las vio “irrelevantes e impertinentes” al no haber ningún nexo entre el pasado y los hechos que sustentan la denuncia por difamación. De hecho, reprochó que se intentara utilizar tribunales para “humillar y avergonzar a sus adversarios”.
