Aciertos y pendientes de la Reforma Judicial 2.0, escribe Eduardo Andrade

Durante la discusión de las reformas al Poder Judicial el senador Oscar Cantón, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, defendió la idea de que no se trata de una contrarreforma sino de mejorar la realizada. Pese a críticas de algunos de mis colegas abogados a la reforma inicial y a los cambios introducidos, yo me quedo con la versión optimista por varias razones. La primera es el hecho de que se reconocieran áreas de oportunidad que debían ser atendidas y que ello exigía posponer la siguiente elección hasta 2028. Luego, la corrección de problemas a los que aludí en estas mismas páginas el año pasado después de la elección de junio. 1. Abrir el espacio entre la convocatoria a la elección y su realización , lo cual se hizo y ahora el proceso se iniciará desde abril del año anterior y abarcará más de un año en lugar de ocho meses. 2. Los candidatos deberían contar con más tiempo para darse a conocer. Esto será resultado de la extensión del proceso y dará sentido a las campañas en las que la ciudadanía podrá constatar que existen diferentes maneras de apreciar el derecho, unas más conservadoras y otras más comprometidas con los intereses de la gente y de la Nación. Unas que reafirman la Supremacía Constitucional y otras que pretenden diluirla. Por ello conviene que se hayan abierto más posibilidades para que los candidatos realicen sus campañas, mismas que se mantienen ajenas a los partidos, lo cual podría revisarse porque es innegable que las ideologías judiciales se vinculan con las políticas, que ello se transparente no es malo, lo que hay que garantizar es que la coincidencia de ideas no conlleve la protección de intereses, eso se conseguirá con un buen método de selección que garantice la integridad de los aspirantes. Entre las acciones que puedan realizarse durante las campañas, debe incluirse el cumplimiento de una disposición ya existente desde el texto inicial de la reforma, que obliga a abrir espacios en radio y televisión a los candidatos, lo cual no se cumplió en la primera experiencia. 3. Disminuir el número de candidatos y corregir el diseño de las boletas. Era evidente la necesidad de hacer este ajuste. Ahora serán solo dos candidatos por cada Poder de la República. Se aplicará un procedimiento que permita vincularlos de mejor manera al área territorial en que se efectúa la elección, de modo que el votante solo tenga que pronunciarse por un candidato para cada puesto. Desafortunadamente no se eliminó la “depuración” de las candidaturas a través de la llamada tómbola, procedimiento que es contradictorio con el propósito de favorecer las candidaturas de los mejor evaluados. 4.Mejorar el proceso de evaluación. En 2025 la formación de los comités de evaluación fue un tanto precipitada y su trabajo no fue satisfactorio. Ahora se refuerza el método de selección pero sus delicadas aristas merecen un análisis más amplio que habrá oportunidad de hacer en futuras ediciones. Únete a nuestro canal ¡EL UNIVERSAL ya está en Whatsapp!, desde tu dispositivo móvil entérate de las noticias más relevantes del día, artículos de opinión, entretenimiento, tendencias y más.

Raccontata danacion.comeluniversal.com.mx