El secretario de Estado de los Estados Unidos, Marco Rubio, confirmó la incorporación del Perú al Escudo de las Américas durante su gira por la región. Únete a nuestro canal de política y economía Según indicó Rubio en un artículo publicado el 8 de septiembre, esta medida forma parte de un esfuerzo coordinado para hacer frente a las amenazas transnacionales, reforzar la seguridad pública y proteger la soberanía de cada país socio. TE RECOMENDAMOSMINISTRO DEL INTERIOR LANZA LISURA EN CONSEJO DE MINISTROS DE KEIKO | SIN GUION CON ROSA MARÍA "En el Perú, tenemos gran expectativa de trabajar con el nuevo gobierno de Fujimori para proyectar nuestros 200 años de historia compartida hacia el futuro. Estamos sincronizando esfuerzos para proteger a nuestro hemisferio de las amenazas transnacionales y regionales, recibiendo al Perú –que ahora es un importante aliado extra-OTAN– en el Escudo de las Américas", se lee. Sobre las operaciones contra las redes delictivas, el representante del gobierno estadounidense sostuvo que el trabajo conjunto busca restar financiamiento al crimen organizado. "Cumplimos en materia de seguridad porque las organizaciones narcoterroristas no solo trafican drogas, sino que también propician la inmigración ilegal masiva y la trata de personas, corrompen a las instituciones públicas, (…). En conjunto, nuestros gobiernos trabajan hombro a hombro con las fuerzas de orden público para derrotar a los cárteles delictivos que han asolado nuestro hemisferio". En el ámbito comercial, Rubio detalló acuerdos orientados a impulsar la economía nacional. El diplomático explicó que estos compromisos bilaterales buscan, además, dinamizar la minería. “Tras la firma de nuestro Memorando de Entendimiento sobre Minerales Críticos en febrero del 2026, la Corporación Financiera para el Desarrollo Internacional (DFC) de EE.UU. destinó US$5 millones de forma directa al sector minero del Perú, que generan ingresos fiscales y empleos locales en ese país”. Asimismo, el Rubio advirtió sobre las consecuencias de permitir el ingreso de capitales provenientes de otros continentes “poco transparentes”, señalando directamente a China. "Durante demasiado tiempo, actores ajenos al hemisferio respaldados por Estados extranjeros, específicamente de China, han ingresado a nuestra región con promesas que esconden sus prácticas predatorias. Muy a menudo, su participación adopta la forma de contratos poco transparentes, endeudamiento insostenible, explotación de trabajadores y destrucción ambiental". En esa línea, Rubio señaló las diferencias entre las propuestas chinas con el modelo estadounidense. A criterio del diplomático, las inversiones de su país garantizan mayor transparencia para el mercado local. "Mientras que los proyectos respaldados por el Partido Comunista Chino pasan por alto los marcos legales del Perú y amenazan la transparencia y la seguridad de los datos, el sector privado de Estados Unidos está trayendo inversiones abiertas impulsadas por el mercado, que preservan la propiedad peruana y protegen los intereses de seguridad de nuestro hemisferio". Tras el anuncio de Rubio, el canciller peruano, Carlos Espá, respaldó la adhesión del país al bloque e indicó que dicha cooperación fortalecerá la capacidad operativa de las fuerzas de orden. “Trece países decidieron juntarse para luchar contra organizaciones criminales transnacionales y el lavado de activos, con el liderazgo de los Estados Unidos. Con la colaboración en ciberseguridad, información y el apoyo operativo que están en capacidad de ofrecernos. Vamos a poder luchar, vamos a poder luchar contra el lavado de activos, las organizaciones criminales. Vamos a tener un efecto mucho más importante”, declaró Espá para los medios. Pérdida del balance estratégico ante dos potencias Pese al optimismo del Ejecutivo, expertos en política exterior señalan observaciones sobre la viabilidad estratégica del acuerdo. El internacionalista Óscar Vidarte sostuvo que, si bien la lucha contra el crimen organizado exige cooperación internacional, el Escudo de las Américas no constituye la plataforma más adecuada para dicho fin. En diálogo con La República, Oscar Vidarte fundamentó que dicha coalición responde de manera prioritaria a la agenda de seguridad de Washington y no a las urgencias reales del país. “No puedes pensar en cooperación regional para hacer frente amenazas regionales que excluya países como Brasil o México y que también excluyó el Perú hasta hace poco tiempo. Crear mecanismos de cooperación excluyentes y que se construyan sobre la base de los intereses de la potencia mundial y no necesariamente de nuestros intereses es preocupante”, argumentó el especialista. En ese sentido, el analista manifestó que la adhesión del país implica asumir un compromiso con el derecho internacional y la propia soberanía del territorio nacional, al validar discursos y acciones militares promovidos de forma unilateral por la Casa Blanca. “Termina legitimando ciertas acciones que Estados Unidos ha realizado en los últimos tiempos que son contrarias al derecho internacional”, sostuvo el experto. Asimismo, expresó su preocupación ante las posturas expuestas por las autoridades de defensa norteamericanas en foros continentales. “A mí me preocupa que en ese contexto el secretario de guerra de Estados Unidos en la última reunión haya hablado acerca de que hayan tropas, fuerzas armadas extranjeras en nuestros países. Eso a mí me genera mucha preocupación porque puede violentar nuestra soberanía”. Sobre la posibilidad de mantener los lazos comerciales con Pekín mientras se asume esta alianza militar con Washington, Vidarte descartó que ambas agendas puedan ser tratadas por cuerdas separadas en el escenario geopolítico actual, pues la confrontación entre ambas potencias es integral. “No se pueden separar. La competencia hegemónica entre China y Estados Unidos es una competencia comercial, tecnológica, también militar. Si tú lees el artículo de Marco Rubio, te das cuenta de que hay un cuestionamiento a la presencia de China en el Perú. (…) Pero hemos visto a lo largo de la historia que también hemos tenido una serie de problemas con empresas norteamericanas”, explicó. A modo de balance sobre el impacto diplomático de esta medida, el internacionalista indicó que el Perú abandona una postura que costó años consolidar para mantener una neutralidad con ambos polos globales, lo que compromete su autonomía frente a ambas potencias. “El Perú no puede darse el lujo de alejarse de Estados Unidos o de China. Lo que hizo el Perú durante mucho tiempo, durante la última década, es construir un difícil equilibrio estratégico con ambos países. Acá nos estamos alineando innecesariamente a Estados Unidos”, concluyó. En esa misma línea, el internacionalista Farid Kahhat coincidió en cuestionar el enfoque exclusivamente militar del acuerdo y advirtió sobre la presión ejercida desde Washington. “Había pocas opciones. Digamos que el gobierno americano poco menos que exige a gobiernos aliados en la región sumarse a esa iniciativa, y si no, amenazó en su momento con actuar unilateralmente en nuestros países”, sostuvo el especialista. Kahhat también indicó que la cooperación internacional contra el narcotráfico requiere inteligencia y capacitación, antes que un despliegue de fuerza. “Acá lo que se busca es usar la fuerza militar como medio privilegiado para responder al problema del narcotráfico. Eso ya se probó en el Plan Colombia: 15 años de aplicación, más de 10 mil millones de dólares invertidos por parte de Estados Unidos, y Colombia sigue siendo el mayor productor mundial de cocaína”. El analista advirtió que alinearse con este programa intervencionista acarrea graves consecuencias en términos de soberanía y justicia interna. “Yo creo que tenemos que llevarnos bien con China y con Estados Unidos, en principio eso no me parece mal. El problema es que nos estamos alineando a un programa intervencionista —lo vimos en enero en Venezuela— y a un programa que enfatiza el uso de la fuerza militar con presencia creciente de tropas americanas; tropas que no van a ser sometidas, en caso de cometer crímenes, a las cortes nacionales. A ver cómo la opinión pública reacciona si se llega a dar el caso de tropas norteamericanas cometiendo crímenes en territorio peruano, pero saliendo del Perú sin ser juzgados por ellos”.