Actualizado Jueves,
agosto
22:56Agitar el espantajo nuclear ha sido un recurso frecuente para el Kremlin desde que comenz� su llamada "Operaci�n Militar Especial". En los tres primeros a�os de invasi�n -de febrero de 2022 a principios de 2025- Rusia emiti� 135 amenazas nucleares en total, de las cuales Vladimir Putin hizo personalmente 27: cinco en 2022, nueve en 2023 y 13 en 2024, con una tendencia claramente creciente cada a�o. El resto procedieron de otros altos cargos del r�gimen, especialmente Dimitri Medvedev, y de los charlatanes habituales de la propaganda rusa.Con el tiempo, las amenazas han ido perdiendo fuerza y credibilidad: al principio de la guerra, cada comentario nuclear dominaba los titulares y sacud�a los mercados. Ahora, despu�s de 135 avisos, apenas mueven nada. Hasta ayer.Una nueva publicaci�n, esta vez del medio econ�mico Bloomberg, vuelve a hablar de amenazas nucleares, aunque lo hace hablando con tres fuentes del Kremlin con cierta cercan�a al presidente Putin. No se trata de la t�pica fanfarronada de Dimitri Medvedev, sino de una preocupaci�n interna y genuina de su propio c�rculo. Aunque no estemos en ese escenario, da miedo que se valore como tal.En el reportaje de Bloomberg, consecuente con el actual clima de frustraci�n del Kremlin, se cuenta como Mosc� ha llegado a la conclusi�n de que las conversaciones de paz son in�tiles en este punto y que la negociaci�n se ha agotado. La fase actual no es el pico de la escalada sino el inicio de una nueva fase m�s intensa de ataques con misiles bal�sticos cada vez m�s poderosos al centro de Kiev. Adem�s, Rusia considera cada vez m�s los ataques ucranianos a su infraestructura petrol�fera como bombardeos de los estados miembros de la OTAN porque los aliados suministran armas e inteligencia. No es una nueva narrativa, pero cada vez la usan m�s.Llegado al miedo nuclear, Bloomberg es cauto: no dice que Putin vaya a usar armas nucleares t�cticas de forma inmediata, sino que un n�mero creciente de funcionarios rusos cree que podr�a llegar a ese punto. Es una se�al de que el debate interno en Mosc� ha alcanzado un nivel preocupante que antes no exist�a, en el que el uso de misiles at�micos para doblegar a Ucrania se sopesa como una opci�n real.�Qu� son las armas nucleares t�cticas y qu� sentido tienen en una guerra que hace tiempo que est� atascada? Simplificando, las armas nucleares estrat�gicas (de gran poder destructivo, como las de Hiroshima o Nagasaki) se construyen para ganar guerras, mientras que las t�cticas est�n concebidas para ganar batallas, ya que tienen menor poder, menor alcance y est�n dise�adas para su uso en la zona de guerra contra objetivos concretos, como una base militar, un �rea industrial, una l�nea de suministro o un conjunto de fortificaciones. En la Guerra Fr�a llegaron a desarrollarse proyectiles de artiller�a, disparados con un ca��n, que podr�an destruir aglomeraciones militares de un solo golpe y que a�n siguen disponibles.�Cu�ntas armas nucleares t�cticas posee Rusia? El Bolet�n de los Cient�ficos At�micos, en su informe de marzo de 2026, estima que Rusia tiene un arsenal de aproximadamente 4.400 ojivas nucleares asignadas para uso por lanzadores estrat�gicos de largo alcance y fuerzas nucleares t�cticas de corto alcance. De ese total, aproximadamente 1.794 son ojivas no estrat�gicas -es decir, t�cticas- almacenadas pero no desplegadas. No existe evidencia de que alguna de ellas haya sido ni siquiera movida de su almac�n, algo que podr�a comprobarse con imagen de sat�lite.Sin historial en combateEn el caso de las armas at�micas estrat�gicas, el mundo conoce su dram�tica historia en las dos ciudades japonesas que las sufrieron, pero ning�n ej�rcito us� jam�s un arma nuclear t�ctica y hay razones para ello. La primera es que genera un problema de la escalada: no existe ning�n mecanismo garantizado para que un intercambio nuclear t�ctico no escale a uno estrat�gico. Si Rusia lanza una ojiva t�ctica sobre una concentraci�n de tropas ucranianas, nadie puede garantizar que la respuesta de la OTAN sea tambi�n t�ctica y no estrat�gica. De hecho, Europa no tiene armas nucleares t�cticas, tan s�lo Francia y Reino Unido poseen estrat�gicas. La escalada puede ser autom�tica.La segunda es la contaminaci�n del campo de batalla: las armas nucleares t�cticas generan radiaci�n, pulso electromagn�tico y lluvia radiactiva incontrolable que afectan tanto al atacante como al defensor. El territorio arrasado puede ser militarmente inutilizable, una tierra de nadie contaminada.La tercera es pol�tica: el uso de cualquier arma nuclear, aunque sea t�ctica, cruza el umbral que desde 1945 ha mantenido la paz nuclear. Las consecuencias diplom�ticas, econ�micas y militares de ese cruce son impredecibles. Si Rusia usara este recurso, puede que sus aliados chinos e iran�es terminaran alej�ndose definitivamente de Mosc�.La advertencia de BurnsLa inteligencia de EEUU s� ha valorado como posible el uso de estas armas por parte de Rusia en alguna ocasi�n. William Burns, ex director de la CIA y el hombre que m�s sabe sobre el pensamiento nuclear de Putin, coment� en una entrevista reciente a la revista Foreign Affairs: "Nuestro an�lisis es que si surge una situaci�n en la que haya un avance ucraniano a un ritmo r�pido y pon�a en riesgo el control de Putin por ejemplo sobre Crimea, esa ser�a una circunstancia en la que �l al menos considerar�a la posibilidad de usar armas nucleares t�cticas".El General Ben Hodges, ex comandante del Ej�rcito de EEUU en Europa, cree que "Rusia tiene muy pocas probabilidades de usar armas nucleares en el conflicto a menos que el liderazgo ruso juzgue que se enfrenta a una amenaza existencial para el r�gimen".�Es ese uno de los escenarios futuros a los que podemos enfrentarnos en Europa?
