La entidad reguladora impuso una multa de 13 UIT, cerca de S/ 69.550, a Medic Ser S.A.C. La clínica argumentó que actuó bajo apercibimiento fiscal, pero Susalud determinó que ese argumento no bastaba para justificar la entrega de información médica reservada de la exprimera dama.EscucharResumenCompartir La Superintendencia Nacional de Salud, más conocida como Susalud, sancionó a la Clínica Delgado por remitir la historia clínica completa de la exprimera dama, Nadine Heredia, al Ministerio Público sin el consentimiento de la usuaria, sin autorización de su representante y sin una orden judicial. La clínica deberá pagar S/69.550 de multa. Únete a nuestro canal de política y economía En un inicio, el reclamo apuntó contra tres instituciones de salud: la propia clínica Delgado, el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN) y el Hospital Nacional Dos de Mayo. Susalud archivó el caso contra estas dos últimas y mantuvo el procedimiento solo contra la clínica del grupo Auna. TE RECOMENDAMOSAMIGO DE KEIKO FUJIMORI ENVÍA CARTA NOTARIAL A CÉSAR HILDEBRANDT | SIN GUION CON ROSA MARÍA PALACIOS El órgano resolutor calificó la falta como una infracción leve, no grave, pese a que el denunciante pidió una sanción mayor. Susalud tampoco ordenó las medidas correctivas que solicitó León Flores, como la destrucción de las copias del documento médico. La clínica tiene ahora 15 días hábiles para pagar la multa, con un descuento del 20% si cancela dentro de ese plazo, o para presentar un recurso de apelación. La historia clínica de Nadine Heredia contenía información médica de quince años de tratamiento. Susalud subrayó que ese tipo de dato tiene carácter reservado por ley y que solo puede entregarse en supuestos muy específicos, ninguno de los cuales se cumplió en este caso. Nadine HerediaFiscalíaPrefiero a La República en Google
Susalud sanciona a clínica Delgado por entregar historial clínico de Nadine Heredia sin autorización a Fiscalía
La entidad reguladora impuso una multa de 13 UIT, cerca de S/ 69.550, a Medic Ser S.A.C. La clínica argumentó que actuó bajo apercibimiento fiscal, pero Susalud determinó que ese argumento no bastaba para justificar la entrega de información médica reservada de la exprimera dama.







