Una máxima en todo gobierno es que cada ministro se ocupa de los temas de su respectiva cartera. El titular de Defensa, Fernando Barros, se ha aventurado a desafiar esa regla.En dos ocasiones el secretario de Estado ha opinado sobre materias que escapan del ministerio que él encabeza.La primera vez fue a mediados de este mes, cuando manifestó reparos frente a un discurso del secretario de Guerra de Estados Unidos, Pete Hegseth, y a la “Doctrina Monroe 2.0” que ha sido relevada por parte de autoridades estadounidenses. Él destacó que “nosotros no somos el patio trasero de ningún país”.Sus dichos causaron incomodidad en el oficialismo, pues los emitió en medio de las negociaciones por el arancel impuesto por Estados Unidos a Chile. Y obligaron al canciller, Francisco Pérez, a explicar que su cartera es la que aborda esos temas.Este fin de semana, Barros lo hizo de nuevo. En entrevista con DF Más, el secretario de Estado dijo que Chile debería salir del Convenio 169 de la OIT, el que calificó como “caldo de cultivo” de conflictos internos.“El Convenio 169, la Ley Lafkenche y una serie de otras disposiciones legales que salen de esa visión de conflicto entre las personas son un riesgo para el país”, planteó. Y, sobre la posibilidad de abandonar el tratado, respondió: “Sí, es factible, hay formas de salirse”.Nuevamente, el gobierno debió salir a aclarar. El ministro del Interior y vocero de gobierno, Claudio Alvarado, cerró la puerta a salir del Convenio 169. “No vamos a innovar”, planteó.Y, este lunes, fue el Presidente José Antonio Kast el que debió explicar los dichos de Barros. “Yo siempre incentivo a los ministros a que nos cuestionemos, a que vayamos haciendo una mirada mucho más amplia de lo que corresponde, de repente, a su propio ministerio”, dijo el Mandatario en Radio Infinita.Si bien Kast descartó salirse del Convenio 169, sí dejó abierta la puerta a modificar la Ley Lafkenche. “Hay momentos en que se producen abusos. En la Ley Lafkenche evidentemente hay abusos de la ley que se generó para proteger a una comunidad lacustre. Se produce un abuso, yo creo que hay que hacer modificaciones”, indicó. Pese a la justificación del Presidente, el comportamiento de Barros ha llamado la atención del oficialismo. El diputado Álvaro Carter (Partido Republicano), quien preside la Comisión de Defensa en la Cámara, es uno de los más críticos de la conducta del secretario de Estado.“No estoy de acuerdo con las declaraciones del ministro Barros”, dijo, en referencia a sus palabras sobre el Convenio 169. “Estas cambian el foco de la discusión. Hoy estamos avanzando en la reforma de seguridad (...) El Presidente ha sido muy claro desde un principio: estamos en un gobierno de emergencia que tiene dos líneas claras, seguridad y economía. Nos encomendó no innovar en temas que el gobierno no iba a tocar”, complementó el diputado.“No entiendo el afán de provocar estas polémicas (...) Nosotros, en diciembre pasado, ganamos la elección porque el Presidente logró conectar su discurso de seguridad (...) y dejó claro que no tocaría temas que podían ser polémicos. Pero parece que eso no ha quedado claro, por tanto hay que volver a repetirlo. Debe parar estas opiniones, que lo único que hacen es desconcentrar al gobierno (...) Pero, lo más importante, terminan dañando al Presidente directamente, porque es él el que tiene que salir a responder”, agregó Carter.Alvaro Carter