Las numerosas medidas adoptadas por la administraci�n Trump para reformar y reducir el alcance de la protecci�n ambiental federal se han topado con una avalancha de demandas legales por parte de empresas, grupos ecologistas y funcionarios estatales. En lo que va de verano, ha perdido m�s de lo que ha ganado en los tribunales.En los �ltimos tres meses, los tribunales federales de todo el pa�s han emitido fallos en varios casos relacionados con los intentos de la Agencia de Protecci�n Ambiental (EPA) de cancelar miles de millones de d�lares en subvenciones clim�ticas y revertir las pol�ticas de calidad del aire de la era Biden. En m�s de la mitad de ellos, los jueces fallaron en contra de la agencia.PendientesAlgunas de esas demandas siguen sin resolverse. La EPA est� considerando apelar algunos de los casos que perdi�, o que ya ha apelado, seg�n la portavoz de la agencia, Brigit Hirsch."La Agencia de Protecci�n Ambiental (EPA) de la administraci�n Trump est� comprometida con el cumplimiento de la ley, y los tribunales han ratificado nuestras normas y acciones en diversos contextos", declar� Hirsch. "Estos triunfos rara vez reciben la misma atenci�n medi�tica que las derrotas a corto plazo".Sin embargo, los abogados involucrados en el litigio que impugna a la EPA afirman que las recientes decisiones judiciales representan un freno crucial a la agresiva reducci�n de las actividades medioambientales por parte de la administraci�n Trump.Cambios"Parece que la situaci�n est� cambiando", dijo Jillian Blanchard, abogada de Lawyers for Good Government, que representa a varias organizaciones que perdieron subvenciones medioambientales el a�o pasado.La forma habitual en que una agencia federal procede a derogar una regulaci�n existente es mediante un proceso que requiere mucho tiempo e implica proponer una nueva norma y recabar comentarios del p�blico antes de publicar la versi�n final. No fue as� como la EPA de Trump intent� revertir la actualizaci�n de la administraci�n Biden sobre lo que com�nmente se conoce como est�ndares de holl�n. En lugar de iniciar un nuevo proceso de reglamentaci�n para debilitarlos, el oto�o pasado la administraci�n Trump intent� lograrlo a trav�s de un caso judicial ya existente.ProcesoCuando la administraci�n Biden implement� los nuevos est�ndares nacionales en 2024, m�s de 20 estados gobernados por republicanos presentaron demandas para anularlos. Inicialmente, la agencia defendi� los est�ndares de contaminaci�n m�s estrictos ante los tribunales, pero bajo la administraci�n Trump cambi� de postura . La EPA de Trump declar� ante el tribunal que ya no cre�a que la agencia tuviera la autoridad para actualizar los est�ndares de holl�n cuando lo hizo y solicit� al tribunal que los desestimara.En cambio, el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Circuito de DC dictamin� en junio por unanimidad (3-0) reafirmar los est�ndares m�s estrictos ."Tenemos una administraci�n que se esfuerza much�simo por limitar el alcance de su propia autoridad", dijo Jody Freeman , profesora de derecho ambiental en la Universidad de Harvard, quien no participa en el litigio. Al menos en este caso, explic�, los tribunales no estuvieron de acuerdo.En un caso aparte, un juez federal de California orden� en julio a la Agencia de Protecci�n Ambiental (EPA) de la administraci�n Trump que cumpliera con un plazo legal clave para la implementaci�n de las normas sobre holl�n, plazo que hab�a ignorado mientras el caso original estaba pendiente. Al ser preguntado sobre las recientes decisiones en ambos casos de holl�n, Hirsch dijo que la EPA "mantiene su compromiso de implementar la Ley de Aire Limpio tal como est� escrita y est� considerando los pasos a seguir".La administraci�n ha tenido m�s �xito con medidas de desregulaci�n de menor envergadura.Por ejemplo, a mediados de julio, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC reafirm� el enfoque de la EPA de Trump sobre c�mo las refiner�as y otras instalaciones industriales calculan sus emisiones y, por lo tanto, determinan qu� medidas de control de la contaminaci�n son necesarias. M�s tarde ese mismo mes, el mismo tribunal dictamin� a favor de la pr�rroga de los plazos que la EPA hab�a concedido a las acer�as para cumplir con ciertas normas sobre emisiones peligrosas.Otros frentesMientras tanto, la EPA ha flaqueado repetidamente en los tribunales en otro frente: la cancelaci�n de m�ltiples programas de subvenciones por valor de miles de millones de d�lares.Ha prevalecido en al menos un caso: este verano, un juez federal del estado de Washington desestim� una demanda interestatal contra la cancelaci�n por parte de la agencia del programa Solar for All, valorado en 7.000 millones de d�lares , argumentando que el caso correspond�a a otro tribunal. Sin embargo, la agencia no ha tenido tanto �xito en otros casos.Por ejemplo, un juez federal de Carolina del Sur dictamin� a principios de este verano que la directriz interna de la EPA de poner fin al programa de subvenciones independiente y de menor envergadura para la Justicia Ambiental y Clim�tica "era arbitraria, caprichosa e ilegal", y orden� a la agencia que reiniciara el programa.La EPA ha apelado la decisi�n y el jueves consigui� que el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito de Estados Unidos suspendiera la orden de julio que reactivaba el programa de subvenciones.Los demandantes est�n ganando, explic� Blanchard, "siempre que los casos llegan a un tribunal para ser revisados en cuanto al fondo, y no en cuestiones de tecnicismos jurisdiccionales como si el caso corresponde al Tribunal de Reclamaciones Federales o al tribunal de distrito".Otro rev�sEn otro caso de subvenciones, el Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC asest� otro rev�s parcial a la EPA este mes. En marzo de 2025, la EPA cancel� subvenciones del Fondo para la Reducci�n de Gases de Efecto Invernadero por un valor aproximado de 20 mil millones de d�lares, alegando el administrador de la EPA, Lee Zeldin, fraude y abuso program�tico . Algunos beneficiarios afectados interpusieron una demanda y un juez de distrito dict� una orden judicial preliminar que suspendi� la cancelaci�n.Despu�s de que un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC emitiera una decisi�n inicial de 2-1 m�s favorable a la EPA, el pleno del tribunal emiti� este mes un nuevo fallo de 6-4 en contra de la agencia. La EPA anunci� que apelar� esta decisi�n ante la Corte Suprema."La demora es un problema, especialmente en lo que respecta a la acci�n clim�tica, porque el tiempo perdido supone una p�rdida de impulso para reducir los gases de efecto invernadero", afirm� Freeman.