Klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen mener saken om deponering av gruveavfall i Førdefjorden er den vanskeligste han har hatt på sitt bord.Høyesterett fastslo i juni at statens utslippstillatelse til gruveprosjektet i Engebøfjellet er ugyldig og må vurderes på nytt.Regjeringen må nå avveie viktigheten av kritiske mineraler opp mot naturpåvirkningen i fjorden, noe statsråden vurderer som utrolig krevende.Nordic Mining får fortsette driften mens selskapets søknad om en treårig midlertidig utslippstillatelse behandles. Regjeringen venter en avgjørelse i løpet av noen uker. Børsnoterte Nordic Mining utvinner rutil (titandioksid) og granat fra Engebøfjellet i Vestland fylke. Selskapet skal deponere masser på bunnen av Førdefjorden i 50 år, noe som vil gjøre at bunnfaunaen går tapt i denne perioden. I juni vant Natur og ungdom og Naturvernforbundet en rettssak mot staten. Høyesterett fastslo at utslippstillatelsen er ugyldig og må vurderes på nytt (se faktaboks). – Dette er min vanskeligste sak som statsråd, sier klima- og miljøminister Andreas Bjelland Eriksen (Ap) til E24. Andreas Bjelland Eriksen Klima- og miljøminister (Ap). Statsråden tror mange har en oppfatning av at de neste stegene vil være enkle, siden Høyesterett har kommet med en ganske tydelig dom. – Da tenker nok mange at nå er det ikke lenger lov med fjorddeponi. Det kan jeg godt forstå, men dommen ber oss om å gjøre noe som er vanskeligere enn det, sier Eriksen. Han sier at dommen i realiteten ber regjeringen vurdere om den kan gi en annen begrunnelse for utslippstillatelsen enn i den opprinnelige tillatelsen fra 2016. – Den ber oss vurdere hvor viktige disse kritiske mineralene er opp mot en fjord og opp mot naturen, og sette disse opp mot hverandre. Og så ber den oss i tillegg om å finne ut hva som kan gjøres i mellomtiden, mens dette spørsmålet behandles, sier han. – Dette er en utrolig krevende sak å håndtere, og krevende å bringe i overensstemmelse med folks rettsoppfatning. Derfor er tillatelsen ugyldig:Høyesterett slo i sommer fast at utslippstillatelsen som staten ga i forbindelse med deponeringen i Førdefjorden er ugyldig.«Etter vannforskriften og vanndirektivet må tiltak som forringer kvaliteten av en vannforekomst, være begrunnet i tvingende allmenne hensyn», skrev Høyesterett i en melding.Utslippstillatelsen fra 2016 viste til forventede inntekter, sysselsetting og bosetting, og ikke til noen slike tvingende hensyn. Dette strider med EUs vanndirektiv, avgjorde Høyesterett.Det fører til at staten må gjøre en ny vurdering av saken, og om mulig gi en utslippstillatelse som er i tråd med kravene i EUs vanndirektiv.Statens utslippstillatelse ble gitt etter forurensningsloven. Nordic Mining fikk driftstillatelse etter mineralloven i 2022 og startet opp gruveprosjektet i 2024. Les ogsåAksjene med størst nedside på Oslo Børs – Viktig prosjekt – Finnes det en enkel løsning, der dere bare finner et allment hensyn som dere kan vise til, slik Høyesterett etterlyser? – Jeg vil advare mot å fremstille det slik. Staten må vurdere hvor viktige kritiske mineraler er opp mot påvirkningen på fjorden. Det er en av grunnene til at jeg syns dette er den vanskeligste saken jeg har jobbet med. Hvem syns vel at den avveiningen er enkel? spør statsråden. Klima- og miljøministeren viser til en ny sikkerhetssituasjon, til at mineraler er viktige for forsvarsindustrien, og til at det finnes få andre slike gruveprosjekter i Europa. – For forsyningssikkerheten vår fremstår dette som et viktig prosjekt. Og så må vi avveie det opp mot naturpåvirkningen. Det er ingen enkel vurdering. – Dramatiske konsekvenser – Hvorfor stanser dere ikke prosjektet, når Høyesterett sier at tillatelsen er ugyldig? – Det vil kunne få ganske dramatiske konsekvenser for selskapets virksomhet og de ansatte som jobber der, sier statsråden. Han mener dette ville vært «veldig strengt». – Vi mener det ikke er riktig å gjøre det, når dette ikke vil ha en umiddelbar konsekvens for påvirkningen av naturen i Førdefjorden på kort sikt, slik EU-lovgivningen forutsetter. Nordic Mining har søkt om en midlertidig utslippstillatelse med tre års varighet, noe som har vært på høring nå i sommer. Regjeringen har sagt at Nordic Mining kan fortsette driften mens søknaden behandles. – Miljødirektoratet kommer med en vurdering den 14. august, i påvente av en mer omfattende gjennomgang, sier Eriksen. Vil bruke noen uker – Når skal dette avklares? – Vi vil måtte bruke noen uker på å vurdere Miljødirektoratets gjennomgang. Vi snakker om noen uker før vi kan avgjøre søknaden om midlertidig tillatelse, sier Eriksen. Det har kommet inn 27 høringsinnspill. Eriksen sier at det ikke var noe mål å ha høringen i ferien, men at det rett og slett skyldtes at Høyesteretts dom kom i sommer. – Vi mente det var viktig å få avklart dette raskt, sier han. I høringen sier blant annet Havforskningsinstituttet at datagrunnlaget for å vurdere effekten av de planlagte utslippene de neste tre årene er «altfor svakt». Instituttet sier også at det mangler kjemisk informasjon om et nytt flokkuleringsmiddel som skal utprøves, Praestol DW 20, og at det derfor er vanskelig å vurdere hvilke skadevirkninger dette potensielt kan ha. Forutsigbarhet for næringslivet For næringslivet handler saken om Engebøfjellet også om forutsigbarhet, og om de kan stole på tillatelser som gis fra regjeringen. Det har vært flere eksempler der rettsavgjørelser ikke automatisk fører til at prosjekter stanses: Miljøorganisasjonene krever at Engebø-prosjektet stanses etter dommen i Høyesterett. Klima- og miljødepartementet lar utslippene fortsette mens de behandler en søknad om midlertidig utslippstillatelse.Flere aktører krevde at to vindkraftverk på Fosen skulle fjernes da Høyesterett fant at samisk kulturutøvelse ble hindret. I stedet ble det inngått forlik der reindriften blant annet ble tilbudt erstatningsbeite.Naturvernere har krevd stans i Yggdrasil og to andre olje- og gassfelt etter at lagmannsretten fastslo at tillatelsene manglet gjennomgang av klimakonsekvenser og var ugyldige. Saken skal opp i Høyesterett i høst. Prosjektene fortsetter som før. – Har staten tabbet seg ut når den har gitt en ugyldig tillatelse? – Staten har i hvert fall gjort en feil. Selv om feilen ligger relativt langt tilbake i tid og kommer fra en annen regjering, må vi rette den opp, sier Eriksen. – Jeg er opptatt av å avklare dette relativt raskt, og gjøre det grundig og skikkelig og finne ut om vi kan gi tillatelse på et annet grunnlag, for eksempel av hensyn til behovet for kritiske mineraler. Kunne ha krevd erstatning:Flere gigantprosjekter har blitt utfordret i retten eller i Stortinget de siste årene.Hadde de gitte tillatelsene blitt trukket tilbake, kunne det potensielt ha medført betydelige erstatningskrav.Flere av prosjektene utgjør investeringer i milliardklassen:Nordic Mining har ifølge BDO gjort innkjøp for over tre milliarder kroner i forbindelse med gruveprosjektet i Engebøfjellet ved Førdefjorden.Utbyggingen av vindkraftverkene på Fosen i Trøndelag kostet i sin tid flere milliarder kroner.Aker BP og partnerne er i ferd med å investere nesten 180 milliarder kroner i Yggdrasil, den dyreste pågående utbyggingen på norsk sokkel.Tidligere i år var Stortinget nær ved å ta fra Equinor kraften som Melkøya-prosjektet hadde fått tildelt. Her investerer partnerne rundt 15 milliarder kroner for å forlenge levetiden, og en stans kunne potensielt ha medført erstatningskrav.