Råd om solkrem som bryter med kunnskapsbasert praksis, må vurderes med stor skepsisTormod RogneLege og professor i samfunnsmedisin ved Universitetet i Oslo Foto: Berit Roald / NTBDet er en feilslutning å tolke «manglende evidens for effekten av solkrem» som «evidens for manglende effekt av solkrem».Publisert: 07.08.2026 14:00Et sikkert sommertegn er at det blusser opp en debatt om soling og bruk av solkrem. Denne runden ble ledet an av en nyhetsartikkel i Aftenposten 5. juli om legevaktlege Torkil Færø og hans solråd (og nye bok). Det er flere ting å ta tak i her, men jeg kommer til å fokusere på utsagnet om at solkrem ikke beskytter mot melanom.Færø sier at «de store metastudiene viser at solkrem ikke har noen effekt [på risikoen for melanom]». I et debattinnlegg 14. juli følger Færø opp utsagnet ved å utfordre Lill Tove Nilsen, fagdirektør ved Direktoratet for strålevern og atomsikkerhet, til å «legge frem uavhengige metaanalyser som viser at solkrem reduserer hudkreft – særlig melanom.»Litteraturen om solkrem og melanom er mangelfull. Stridens kjerne dreier seg om hvordan man tolker de studiene som faktisk er gjort. Nesten alle studiene er observasjonsstudier, altså studier der deltagerne selv har valgt hvor mye solkrem de bruker. LoddtrekningUtfordringen er at de som bruker solkrem, gjerne har flere risikofaktorer for melanom sammenlignet med de som ikke bruker solkrem. Man kan forsøke å ta høyde for dette i analysene, men i praksis klarer man ikke å fjerne denne skjevheten helt. Feilen blir ikke mindre av at man slår sammen mange studier som alle har den samme skjevheten.Den beste måten å håndtere denne utfordringen på er ved loddtrekning. Og én slik studie er faktisk gjort: Et tilfeldig utvalg av 1621 voksne i Queensland, Australia, trakk lodd om enten å få tilsendt en ubegrenset mengde gratis solkrem med råd om å smøre den på hver morgen i fire år (intervensjonsgruppen) eller å fortsette å bruke (eller ikke bruke) solkrem slik de ellers pleide å gjøre (kontrollgruppen). 15 år etter studiestart fant forskerne at intervensjonsgruppen hadde 50 prosent lavere risiko for melanom (så vidt ikke statistisk signifikant) og 73 prosent lavere risiko for invasivt melanom (statistisk signifikant).Man kan innvende at studien mottok forskningsmidler fra L’Oréal. Når det er sagt, er det gjort mye i studien for å redusere risikoen for systematiske feil, blant annet ved at forskerne samlet inn data om forekomsten av melanom grundig og blindet.Solkrem anbefalesKunnskapsgrunnlaget kunne vært bedre, men som ellers i medisinen må vi forme råd basert på den beste tilgjengelige evidensen. Dette er en krevende oppgave og fordrer at man sammenstiller empiriske funn og ekspertise fra flere domener og disipliner. Heldigvis slipper vi alle å bli eksperter på alt: Det finnes et vell av kunnskapsbaserte medisinske oppslagsverk, hvor UpToDate er blant de beste. Der står det tydelig at solkrem anbefales for å forebygge melanom. Kommer det nye studier som sannsynliggjør at solkrem ikke er effektiv mot melanom, vil informasjonen på UpToDate nødvendigvis oppdateres. Råd som bryter med kunnskapsbasert praksis, må vurderes med stor skepsis.