Hvem skal bevæpningen beskytte?Arnstein MykletunProfessor og psykolog Foto: Hans O. TorgersenVedtaket hviler på opplevd fare, ikke på målte forhold. Publisert: 31.07.2026 13:26I kronikken jeg skrev 3. juni, viste jeg at vedtaket om fast bevæpning hviler på politiets egen subjektive trusselvurdering. Politisjefer og PST har år etter år beskrevet et stadig farligere Norge. SSBs tall peker motsatt vei. Politiinspektør Martin Myhrvold-Hanssen svarer at sitatene er selektive og tallene «håndplukkede», og viser til hemmelige kilder og fremtiden.SSBs anmeldelsesstatistikk er en totaltelling, ikke et utvalg. Selv legger han ikke frem ett eneste tall.Kriminalstatistikk er av to slag: tall for hva som skjer, og tall for hva politiet finner. Dobles promillekontrollene, dobles antallet som tas, uansett om fyllekjøringen øker. Vi må telle hendelser som alltid registreres. Drap er gullstandarden, og drapstallene faller. Samtidig hevder politiet at volden blir grovere. Det er pussig om grovere vold gir færre drap. Politiet varsler også om flere innbrudd, mens statistikken viser sterk nedgang.Annet er farligereHovedargumentet for bevæpning er at politifolk skal beskytte seg selv. Men Bevæpningsutvalget fant at politiet har samme dødsrisiko på jobb som menn i arbeidslivet ellers. Bygg, jordbruk og fiske er mye farligere. Når politiet skyter, dominerer personer i akutt psykisk krise blant de drepte. Jeg kjenner ingen norske eksempler på at noen er drept fordi politiet manglet våpen.Mener Martin Myhrvold-Hanssen at sitatene er selektive, er det bare å legge frem andre.Opplevd fareSvaret hans hviler ellers på tre påstander ingen kan kontrollere: Politiet har bedre tall enn SSB, men de er hemmelige. Politiet kjenner fremtiden. Og bildet er «sammensatt». Det er hverken data eller argumenter: Det er en instruks om å stole på oss. Men hemmelige kilder gir neppe hemmelig kompetanse. Varslene om forverring har vist seg systematisk feil.Vedtaket hviler på opplevd fare, ikke på målte forhold. Stortinget bør se på det på nytt. At det «neppe er reversibelt», er en ubegrunnet påstand: nedlagte polititjenestesteder er gjenopprettet.Politiet bevæpnet seg ikke selv. Det gjorde Stortinget, basert på politiets følelse og påståtte innsikt i fremtiden.Arnstein Mykletun er professor i helsetjenesteforskning og seniorforsker