Hace menos de un mes, el abogado ex DC y exministro del Tribunal Constitucional Jorge Correa Sutil escribió una columna cuestionando la norma de invariabilidad tributaria contenida en el proyecto de Ley de Reconstrucción. El texto hizo sentido en una oposición que no encontraba los caminos para incidir en la tramitación de la iniciativa estrella del gobierno de José Antonio Kast. Por lo mismo, fue convocado por la directiva del PS para sumarse al equipo que se haría cargo de los requerimientos ante el Tribunal Constitucional con los que se busca echar abajo aspectos centrales de la megarreforma.Correa aceptó, con condiciones. Por entonces, la oposición analizaba llevar al tribunal varias normas de la ley miscelánea, pero Correa no coincidía en que estas fueran contrarias a la Constitución. Por eso representará a los senadores para rebatir en el TC sólo la invariabilidad. El tribunal tiene 10 días, prorrogables por otros 10 más, para decidir si los requerimientos son declarados admisibles. Luego de eso, hay 20 días de plazo para la entrega de argumentos, se realicen los alegatos de las partes y los ministros del TC resuelvan.¿Por qué la invariabilidad tributaria sería inconstitucional si la ley puede ser modificada si cambian a futuro las mayorías en el Congreso?Tengo absoluta convicción de que nuestros argumentos son válidos. En el requerimiento se dice y se explica por qué un texto expreso de la Constitución, que es el artículo 4, que consagra a Chile como una república democrática, está siendo vulnerado. A mí me parece que el crecimiento es muy importante. Pero no creo que se deba exceder con reglas antidemocráticas, porque en la medida en que tú comienzas con excesos antidemocráticos, eso se puede repetir. El argumento principal es que la democracia descansa en dos principios fundamentales, las cuestiones de política pública y las normas las resuelve la mayoría, y dos, hay alternancia en el poder. Estos dos conceptos quedan vacíos si tú dices: hay alternancia en el poder y puede resolver la mayoría, pero la mayoría de mañana no puede resolver algo, porque yo ya lo dejé resuelto por 10 o 15 o 20 años. Creo que las circunstancias cambian y que la opinión pública cambia y eso no se puede impedir por medio de una ley. ¿No se podría resolver con una nueva ley?Si mañana se quiere subir el impuesto o, incluso, alterar reglas sobre cualquier cosa tributaria de las empresas que invierten las cifras que se indican en este proyecto, las demás empresas que se vieran afectadas por ese cambio podrían decir usted no me puede aplicar eso, porque entonces yo voy a tener un régimen tributario distinto al de mis competidores y eso no es posible conforme a la Constitución chilena. En Chile puede haber regímenes tributarios distintos, pero esas normas se aplican a todo un sector industrial o a una zona geográfica específica. Una nueva ley puede dictarse, pero no podrá tener validez. Lo que es invariable es la ley, no solo el contrato con una empresa específica, como señala el gobierno. Por eso esta norma va a ser anulada por el Tribunal Constitucional, tiene que ser anulada.23.07.2026