Investigación Exclusivo suscriptores Familia de la víctima asegura que el jefe le apuntó en el pecho. "El arma era legal": defensa. Un video sería la prueba clave.Juan Sebastián Romero Macías Foto: Archivo particular23.07.2026 15:13 Actualizado: 23.07.2026 15:13
Casi 30 días después del confuso asesinato de Juan Sebastián Romero Macías, un diseñador gráfico de 39 años, hay dos versiones que se le entregaron a la Fiscalía sobre qué fue lo que realmente pasó ese viernes 26 de junio.El caso ha escalado de tal manera que incluso el presidente Gustavo Petro se refirió a mitad de esta semana al homicidio: "Un empresario matando al trabajador que le labora con un arma de fuego. Un trabajador que vende su fuerza de trabajo intelectual forjada por el estudio. He aquí lo que es el fascismo en Colombia. (...) Juan Sebastián Romero, héroe del trabajo en Colombia". LEA TAMBIÉN Marcas internacionalesJuan Sebastián Romero Macías, de 38 años, asesinado en Fontibón. Foto:Captura de pantallaLo que se conoce hasta el momento es que el joven diseñador fue asesinado por su jefe tras recibir un disparo mientras se encontraba en plena jornada laboral.EL TIEMPO investigó y estableció que quien disparó es Jhonnathan Estefan Trujillo Reina, representante legal y dueño de la empresa J&M Distribution S.A.S, matriculada en el año 2013 en Bogotá y dedicada al comercio de calzado y prendas de vestir. LEA TAMBIÉN Y tras el confuso episodio, ocurrido en la sede de esa empresa, ubicada cerca al aeropuerto El Dorado, empezaron a aparecer versiones según las cuales la relación entre el joven Romero y su jefe era tensa e inestable, e incluso que existía una supuesta denuncia de acoso laboral.El trino de Gustavo Petro sobre Sebastián Romero. Foto:Archivo particularRomero Macías trabajaba allí desde al menos 2018, y era el líder gráfico de dos reconocidas marcas, propiedad de la empresa, que han llegado a patrocinar a deportistas del 'skate' y del BMX internacionalmente: Amateur y Marlann Brand. LEA TAMBIÉN Fuentes judiciales le dijeron a EL TIEMPO que a la Fiscalía se le entregaron dos versiones sobre lo ocurrido.El video claveAsesinato de Juan Sebastián Romero Macías, de 38 años, en la localidad de Fontibón. Foto:Archivo particularEste diario se comunicó con Diego Romero, hermano de la víctima, quien aseguró que hay un video en poder del CTI de la Fiscalía en el que se demostraría que el jefe disparó con intención."Muestra todo lo que pasó. Según me indican, ambos están reunidos en la oficina y Jhonnathan toma el arma y le apunta en el pecho", aseguró Diego Romero. LEA TAMBIÉN Según el hermano, el video fue entregado a los investigadores sin audio, lo que dificultaría la investigación, pues, en su concepto, la pista fonética era fundamental para establecer la supuesta discusión que estaban teniendo ese día.Lo que sí aclaró es que es falso que existiera una denuncia de acoso laboral de su hermano contra el jefe, pero indicó que la víctima estaba reclamando un aumento salarial.La versión del empresarioLas oficinas del empresario están ubicadas en Fontibón. Foto:Archivo particularEL TIEMPO también se contactó con Eduardo Curtidor, defensa de Jhonnathan Trujillo, quien empezó por asegurar que su cliente ya compareció ante la Fiscalía en su calidad de indiciado. Sobre los hechos, aseguró que se han publicado versiones erróneas de la situación, y aseguró que su cliente disparó el arma por accidente: "Ocurrió en circunstancias que, se habrían producido durante la manipulación de un arma traumática que se encontraba en desuso y que se accionó de manera accidental". LEA TAMBIÉN "Apenas ocurrieron los hechos él llamó a la familia para contarles lo que pasó. Mi representado y las demás personas que se encontraban en el lugar brindaron asistencia inmediata a Juan Sebastián Romero y procedieron a trasladarlo a la Clínica", aseguró el abogado.El abogado Eduardo Curtidor. Foto:Archivo particularSobre la pistola dijo que la había adquirido hace aproximadamente 6 años: "Lo que se disparó fue un balín de caucho. Impactó en el costado izquierdo. Es mentira que le haya apuntado al pecho". Además, desmintió la versión según la cual el audio del video fue desmontado: "Eso sería un delito aún más grave, manipulación de material probatorio, y nunca se ha hecho eso. La evidencia está bajo custodia del CTI y se recolectó bajo un proceso técnico".Y sobre la versión de que el arma era usada para defensa de dos allegados a su cliente que fueron condenados hace varios años, aseguró que los hechos no tenían ninguna relación y que las responsabilidades son individuales.El abogado además manifestó que tras el suceso su cliente empezó a recibir amenazas.UNIDAD INVESTIGATIVAu.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaETSíganos ahora en Facebook Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
