NoticiaLa Sala dejó en firme la acusación al considerar que las pruebas respaldan su presunta participación en la red de compra de votos.Las pruebas de la Corte Suprema para llamar a juicio al excongresista Arturo Char Foto: ArchivoPERIODISTA JUDICIAL22.07.2026 01:30 Actualizado: 22.07.2026 01:30
La Corte Suprema rechazó la impugnación presentada por la defensa del exsenador de Cambio Radical Arturo Char contra la decisión que lo llamó a juicio por su presunta participación en el entramado corrupto de compra de votos que operó desde la denominada 'Casa Blanca', en Barranquilla, durante las elecciones al Congreso de 2018.Con esta decisión, la Sala dejó en firme el auto del 4 de diciembre de 2025, mediante el cual acusó al excongresista como autor de los delitos de concierto para delinquir agravado y corrupción al sufragante agravado.De acuerdo con la acusación, en octubre de 2017 Arturo Char, Aída Merlano, Julio Gerlein, Lilibeth Llinás y Alejandro Char habrían pactado un acuerdo criminal para impulsar las candidaturas de Merlano al Senado y Llinás a la Cámara, así como la reelección de Arturo Char al Senado para el periodo 2018-2022, con recursos de este 'clan político' y una robusta red de compra de votos. Por cada papeleta, según el documento de la Corte, habrían pagado entre 50.000 y 90.000 pesos de la época.La providencia sostiene que ese presunto pacto habría sido financiado con recursos entregados por el contratista Faisal Jacobo Curí Orfale, aportes del empresario Julio Gerlein y dinero que, según la investigación, provenía del entonces alcalde de Barranquilla, Alejandro Char.Tras ser acusado en diciembre del año pasado, la defensa del exsenador radicó un recurso de reposición al alegar que la Sala incurrió en una indebida valoración de las pruebas.Según el abogado del excongresista, "los magistrados tergiversaron, cercenaron y adicionaron pruebas tanto de cargo como de descargo, omitieron valorar elementos probatorios favorables al acusado y desconocieron los principios de la sana crítica".En esa línea, insistió en que los testimonios de Rafael Antonio Rocha Salcedo, Francisco Rafael Palencia Borrero, Evelyn Carolina Díaz Díaz y Yasira Pérez Asprilla, así como los informes de policía judicial incorporados al expediente, no corroboran la versión de Aída Merlano.Incluso, sostuvo que la acusación se construyó únicamente sobre el relato de la excongresista."Los testimonios, dizque provenientes de testigos de corroboración periférica, fueron indebidamente valorados (...) con la finalidad de corroborar el testimonio mendaz de Aída Merlano Rebolledo (...) lo que convierte 'la historia que cuenta el proceso' en una especie de novela fantástica con pasajes verdaderamente increíbles y propios de la ficción", sostuvo la defensa.Asimismo, cuestionó la valoración del testimonio del abogado Diego Muñetón Restrepo y aseguró que la Sala omitió analizar otras pruebas trasladadas desde el proceso disciplinario que se adelantó en su contra por las visitas que realizó a la cárcel para reunirse con Merlano.También rechazó que la acusación pretendiera inferir una responsabilidad penal de Arturo Char por su amistad con Adalberto y Lilibeth Llinás."La acusación pretende construir artificiosamente una probable responsabilidad en cabeza de mi cliente, a partir de una amistad personal entre él y Adalberto Llinás y su hermana Lilibeth Llinás; llegando al absurdo de sostener (...) que Adalberto Llinás Delgado desde la sede de Casa Blanca haya coordinado no solo la campaña de su hermana, sino que hacía lo mismo frente a la de Arturo Char Chaljub."La Sala de Instrucción desestimó esos argumentos y concluyó que el auto acusatorio sí está respaldado por el conjunto de pruebas recaudadas durante la investigación.Para los magistrados, existen varios hechos que, analizados en conjunto, permiten sostener que el exsenador participó en esa estructura de corrupción electoral."En el caso concreto, se encuentran constatados los siguientes datos fácticos de especial relevancia probatoria: en primer término, la presencia de Arturo Char en la sede política de Aída Merlano (...) escenario desde el cual se desarrolló la masiva compra de votos por la cual ya está condenada Merlano Rebolledo."La Sala también resaltó que está acreditado que ese esquema favoreció igualmente a Lilibeth Llinás, candidata a la Cámara por Cambio Radical, quien contaba con el respaldo político de Arturo Char.El exsenador sostuvo que acudió allí para reunirse con Aída Merlano y Julio Gerlein con el propósito de atender unas diferencias relacionadas con la conformación de la mesa directiva de la Asamblea del Atlántico.Sin embargo, la Sala descartó esa versión. "Arturo Char no fue a la sede política de Aída Merlano (...) para discutir asuntos relacionados con la conformación de la mesa directiva de la Asamblea Departamental del Atlántico, porque está probado que en ello miente el acusado."Y concluyó que, a partir de los elementos recopilados durante la investigación, no aparece una hipótesis distinta que explique su presencia en el lugar desde donde operaba el entramado de corrupción electoral."No se advierte objetivamente una posibilidad distinta al compromiso del imputado en el plan criminal que ha originado este proceso, porque no otra cosa explica su mala justificación en punto de su presencia en el referido lugar."Con esta decisión, la Sala dejó en firme la acusación contra Arturo Char, por lo que el proceso entrará en la etapa de juicio ante la Sala Especial de Primera Instancia.Sara Valentina Quevedo DelgadoRedacción Justicia Sigue toda la información de Justicia en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.
