Flere eksperter reagerer på VAR-bruken i årets verdensmesterskap. Foto: Rebecca Blackwell / AP / NTBMartin Daldosso, VGPublisert: 21.07.2026 04:18– Det har ikke fungert optimalt, sier VGs VM-ekspert Petter Veland.Han mener den stadig hyppigere bruken av VAR åpner for en problematisk forskjells­behandling av lag.Petter VelandVGs VM-ekspert.– I større grad kan det bli brukt om man ønsker å gi fordeler til spillere og nasjoner som det er mer hensiktsmessig å få langt i et mesterskap.– Det gir grobunn for spekulasjoner om at det er et verktøy som kan sende de antatt beste lagene videre, sier Veland.Forstår at folk reagererVeland mener det er forståelig at folk reagerer på enkelte VAR-tilfeller.– Det blir en slags håndplukking rundt hva man velger å se på, hva man velger å ta, og hva man velger å ikke se på, sier han.– Når man ser at to relativt like situasjoner ender med forskjellig utfall, og fellesnevneren veldig ofte er at det er det antatt beste laget eller den største stjernen som får avgjørelsen med seg, da skjønner jeg at man reagerer.Han trekker fram to situasjoner med Erling Braut Haaland som eksempler:– Når man går inn og ser på Haalands dytt på Elliot Anderson, og man velger å ta den når Norge gjør det mot England, men man tar det ikke når Haaland gjør nesten nøyaktig det samme i gruppespillet mot Irak. – De situasjonene er ganske like, men i den ene er Norge underdog, i den andre er Norge favoritt og den «store nasjonen».Er du for eller imot VAR?For! Det gjør fotballen mer rettferdig.Imot! Det ødelegger sporten jeg elsker.Jeg har ingen sterke meninger hverken for eller imot.– HårreisendeHaalands dytt på Anderson førte til at Torbjørn Heggems 2-1-scoring i kvartfinalen mot England ble annullert.– Den synes jeg er hårreisende, sier NRK-ekspert Carl Erik Torp til VG.Carl Erik TorpFotballekspert i NRK.Det er en av situasjonene han stusset mest over i VM. Torp er likevel av den oppfatning at VAR fungerte bra i starten av mesterskapet:– Da var lista ganske høy, både for at VAR grep inn og for dommerne generelt. Det synes jeg var befriende, selv om det var litt ekstremt i noen kamper, sier han.Men i sluttspillet har det vært annerledes, mener han. Da har VAR nemlig grepet mer inn i avgjørende kampsituasjoner.– Jeg synes det virker som om dommerne blir litt feigere, og det er en følelse av at det blir lettere å påvirke kamper ved å gå inn i disse tvilstilfellene. Det liker jeg ikke i det hele tatt.NRK-eksperten beskriver det som frustrerende at lista endres.– Jeg synes det er en uting at det endrer seg så mye som det har gjort inn i sluttspillet fra det vi opplevde i gruppespillet.VG har kontaktet NFFs VAR-ansvarlig Svein Oddvar Moen for en kommentar. Han sier at de ikke kommenterer VAR-bruk utenfor Eliteserien.Stusser over annulleringTV 2-ekspert Joanna Bækkelund har også fulgt med på årets mesterskap. Hun er heller ikke imponert over bruken.– Det har vært mange omstridte situasjoner. Hovedhensikten med VAR er å ta «clear and obvious» feil, men nå har det blitt til at alt skal fingranskes. Intensjonen er rettferdighet, men jeg synes bruken av VAR blir problematisk, sier hun til VG.Joanna BækkelundFotballekspert i TV 2.Bækkelund trekker fram Egypts annullerte 2-0-scoring mot Argentina som en avgjørelse hun reagerte spesielt på:Ziko hadde ballen i nettet etter en Egypt-kontring, men VAR mente at Lisandro Martínez ble felt 17 sekunder i forkant av målet. Derfor ble målet annullert, og Argentina fikk frispark rett utenfor Egypts 16-meter.– Det er en kontring der ballen hele tiden går i lengderetning, så jeg forstår at situasjonen anses som et isolert angrep, sier Bækkelund.Hun fortsetter:– Men det har likevel gått nok tid til at det har skjedd flere ting på banen, og motstanderen har hatt mulighet til å stanse overgangen. At den taklingen skal være avgjørende for et mål, det er kontroversielt.Også Veland stusser over Egypts annullerte mål.– Det at man går tilbake 17 sekunder – etter et helt avsluttet angrep – på et frispark til Lisandro Martínez, som gjør at Egypts scoring blir underkjent, er det mange som har hengt seg opp i, og det forstår jeg.