Luego de 31 días de audiencia de juicio, los jueces de la Corte Nacional de Justicia (CNJ), Manuel Cabrera (ponente), Daniella Camacho y Julio Inga, integrantes del Tribunal de Juzgamiento del caso Sinohydro, suspendieron la dirigencia la mañana de este viernes, 10 de julio, para ingresar a deliberar la resolución que tomarán respecto a los pedidos para que se sentencia a 20 procesados como autores y cómplices del delito de cohecho, y al retiro de la acusación hecha por Fiscalía contra la investigada Priscila Burneo.Cerca de las 22:00 del jueves último, 9 de julio, las defensas de los 21 procesados expusieron sus alegatos de clausura en los que rechazaron los argumentos presentados por la Fiscalía para que se condenen a 20 de los 21 investigados como autores directos (siete) y cómplices (trece) del delito analizado y criticaron no solo que no se hayan presentado las pruebas necesarias para demostrar la acusación hecha, sino también el que la Fiscalía haya cambiado su acusación en los alegatos de cierre.La réplica de la Fiscalía:Para esta jornada 31 lo único que restaba es la réplica de la Fiscalía y la Procuraduría General del Estado , instancia que actuó como acusación particular, y la contrarréplica de las defensas de las partes. El fiscal general encargado Carlos Alarcón en su réplica aseguró que lo dicho por los abogados de los acusados en su contradicción no solo evidencian falacias, sino que no han podido desacreditar la teoría de la Fiscalía. PublicidadSegún el fiscal, los procesados han intentado decir que el cohecho no existe, por qué no se ha aprobado el acuerdo previo; que no existe prueba sobre el acto atribuido del servidor público; y , por último, que si bien existieron los pagos de las transferencias bancarias realizadas por concepto del supuesto soborno, ellos alegan que esto se consumó al momento de la adjudicación y financiamiento del proyecto Coca Codo Sinclair, enfocando, dijo Alarcón, de manera errónea que, si este soborno fue recibido de manera posterior, desvanece la conducta penalmente relevante. “El delito del cohecho se inició con el acuerdo ilícito mediante el cual se estableció la entrega del 4 % del valor del contrato como contraprestación por los beneficios otorgados a Sinohydro, la adjudicación, el financiamiento o la ejecución del proyecto constituyeron los datos funcionales favorecidos por dicho acuerdo, Mientras que las transferencias efectuadas por Sinohydro hacia las cuentas de comercial Recorsa C. A. y Recorsa S. A., la materialización progresiva de las dádivas pactadas hasta completar el pago del soborno, así como la gestión de distribución que ha quedado plenamente acreditado durante este juicio”, anotó Alarcón.El fiscal se ratificó en su acusación y su pedido de seis años y seis meses de reclusión mayor ordinaria, más agravantes, para los autores directos del delito de cohecho: al exvicepresidente Lenín Moreno, a su amigo personal, el empresario Conto Patiño, al exembajador de China en Ecuador Cai Runguo; a los ecuatorianos Luciano Cepeda, exgerente técnico y exgerente general de CocaSinclair EP, y Henry Galarza, exgerente general de CocaSinclair EP; y a los ciudadanos chinos Yan Huiju, exapoderado general y exrepresentante de Sinohydro Corporation en Ecuador; y Song Dongsheng, como exrepresentante legal de Sinohydro.PublicidadPublicidadA decir de Alarcón a los siete autores directos se les debe imponer la pena de seis años y seis meses de prisión de conformidad con la norma vigente y se debe tomar en cuenta la agravante contemplada en el artículo 30, numeral 4, del Código Penal anterior y las agravantes del artículos 44, 47, numeral 5 del Código Orgánico Integral Penal(COIP) vigente.La precisión en cuanto a los trece acusados como cómplices:Mientras que hizo una precisión en cuanto a la pena de cárcel solicitada para los ubicados como cómplices: la esposa, la hija, dos hermanos y una cuñada de Lenín Moreno: Rocío González, Irina Moreno González, Guillermo y Edwin Moreno Garcés y Martha González, respectivamente; personas del entorno cercano a Conto Patiño: sus hijos Juan Carlos, Patricia, Manuel y María Auxiliadora Patiño y su yerno Xavier Macías; y exabogados de Conto Patiño: Eduardo Carmigniani y Carlos Almeida, y María Augusta Baquero, esposa del coprocesado Luciano Cepeda.Respecto a ellos, sostuvo Alarcón, la Fiscalía ha solicitado que sean declarados cómplices de delito de cohecho, de conformidad a lo previsto en el artículo 43 del Código Orgánico Integral Penal, con la pena y agravante que corresponde. El funcionario señaló que con base en lo expuesto por algunas de las defensas durante los alegatos finales, la Fiscalía advierte que existe una confusión respecto de la petición punitiva formulada para quienes han sido acusados como cómplices. “Considero necesario efectuar una precisión. Cuando la Fiscalía formuló su petición cognitiva, lo hizo en estricto apego al principio de legalidad, individualizando la pena concreta correspondiente a cada grado de participación. En ese contexto, la pena prevista para el autor del delito constituye el parámetro normativo de referencia para determinar la sanción aplicable al cómplice y tal como expresamente lo establece tanto el Código Penal vigente al momento de los hechos, como el COIP”, explicó Alarcón.En el artículo 47 del Código Penal, vigente al momento de los hechos investigados, se dispone que los cómplices se sabrán reprimidos con la mitad de la pena que se hubiera impuesto al autor. Por su parte, el artículo 48 del COIP establece que la pena del cómplice será de un tercio hasta la mitad de la pena correspondiente del autor. En consecuencia, anotó la Fiscalía, la institución fue clara al fijar su pretensión de pena sobre la base de los presupuestos normativos previstos en ambas legislaciones. “La solicitud de imposición de pena formulada respecto de los cómplices guarda plena correspondencia con la pena requerida para los autores, observando estrictamente los parámetros legales aplicables y respetando el principio de proporcionalidad, razón por la cual se solicitó al tribunal la imposición de la pena justa para cada uno de los procesados, atendiendo el grado de participación acreditada durante el juicio”, cerró el fiscal general encargado.PublicidadA esta última jornada de la etapa de juzgamiento no asistieron de forma presencial la mayoría de los procesados. Lenín Moreno, su esposa, su hija, así como otros de los acusados usaron la vía telemática para escuchar las réplicas y contrarréplicas. Procuraduría corrige acusación contra empresa relacionada a procesado:De su parte, María de los Angeles Crespín, abogada de la PGE, se ratificó íntegramente en el contenido de su acusación particular y en la teoría del caso presentado durante el desarrollo de la audiencia de juicio, en lo que respecta a los procesados que fueron oportunamente individualizados como actores y como cómplices. Paralelamente a ello, Crespín precisó que las únicas personas jurídicas respecto de las cuales su acusación particular acreditó su vinculación con los procesados y sobre las cuales, conforme consta de la prueba pericial practicada en el proceso, se demostró la existencia de pagos indebidos relacionados con el delito de cohecho son nueve empresas, la funcionaria señaló que la PGE, en cumplimiento de principios de buena fe y lealtad procesal, realiza una corrección en la intervención del alegato final, pues durante la misma, se habría mencionado que la compañía Anjes (Ajnes) Finance, relacionada con el procesado Eduardo Cramigniani, habría recibido recursos dentro del contexto de los hechos en esta causa, lo cual, apuntó, “obedece a un error”.“La Procuraduría General del Estado nunca ha dirigido su acusación particular en contra de la compañía Anges Finance, ni de sus socios ni de sus accionistas, propietarios o representantes, ni ha pretendido en la presente causa atribuirle responsabilidad penal alguna. Por lo expuesto, solicito, señor juez, expresamente, se excluya de mi alegato final cualquier mención a la compañía Anjes (Ajnes) Finance”, refirió la abogada de la Procuraduría.Finalmente los abogados de los procesados tuvieron tres minutos para contra replicar lo dicho por la Fiscalía y la Procuraduría. En general resaltaron las equivocaciones en la acusación fiscal, la falta de pruebas para evidenciar los cargos que mantenía la Fiscalía y solicitaron se ratifique el estado de inocencia de sus defendidos y se levanten todas las medidas cautelares reales y personales.La defesna del abogado Eduardo Carmigniani solicitó que su cliente sea escuchado como parte de su derecho de última palabra, pedido que ni fue acogido por el ponente de la Sala, Manuel Cabrera, quien señaló que los prpcesados ya tuvieron su momento para intervenir dentro de la audiencia de juicio. En la tarde de este mismo viernes se conocerá la decisión respecto a levantar las medidas cautelares que mantiene Priscila Burneo. Su abogado, Felipe Rodríguez, solicitó se revisen estas (prohibición de salida del país, uso de grillete electrónico y presentación periódica) por dos situaciones: debido a que el retiro de la acusación de Fiscalía le deja al tribunal una sola salida: ratificar el estado de inocencia de su defendida, y principalmente porque su cliente mantiene un complejo estado de salud y requiere atención médica especializada. Entre las defensas de los procesados en Sinohydro se estima que el Tribunal de Juzgamiento se tomará varios meses para emitir su resolución. Esta idea está basada no solo en el número de procesados, sino también en la gran cantidad de documentos que deben revisar los jueces para confirmar o descartar los puntos fundamentados por la Fiscalía,la Procuraduría y las 20 defensas de quienes aún mantienen la acusación oficial por el delito de cohecho. (I)