Quelque part sur la page tarifaire de votre fournisseur d'authentification se trouve une case à cocher qui coûte, par mois, plus cher que l'ordinateur portable d'un ingénieur, et dont la fourniture ne coûte rien. Ce texte parle de cette case.
Il existe un site appelé sso.tax. Il existe parce que tant d'éditeurs de logiciels facturent un tel supplément pour le Single Sign-on, une fonctionnalité dont l'exploitation ne leur coûte pratiquement rien, que quelqu'un a dû créer une liste publique de mise au pilori, simplement pour suivre le mouvement. SAML est un standard établi depuis deux décennies. Le code est écrit. Les octets sont les mêmes octets, qu'un utilisateur se connecte avec un mot de passe ou via un fournisseur d'identité d'entreprise. Et pourtant, « activer le SSO » est immanquablement la ligne qui double votre facture, ou celle qui finit par imposer le redouté appel au service commercial. Ce n'est pas un prix. C'est un péage sur une route déjà construite et déjà payée.
Voici la distinction que l'industrie préférerait que vous ne traciez jamais clairement. Il y a une différence entre facturer le coût et facturer la permission. Facturer le coût est honnête : si j'envoie plus de trafic, stocke plus de données ou maintiens plus d'utilisateurs actifs mensuels, me servir coûte réellement plus cher, et vous devriez le facturer. Facturer la permission est tout autre chose. C'est me faire payer pour basculer un booléen que vous avez déjà écrit, sur une infrastructure qui tourne déjà, pour une fonctionnalité dont le coût marginal, pour vous, avoisine zéro. La plupart des pages tarifaires d'authentification sont surtout la seconde chose déguisée en la première.
