Según Matías Surt, hoy el país experimenta “un cambio productivo estructural” que se combina con la dinámica del “ciclo económico” que afecta al desempeño del empleo y los ingresos en el corto plazo. En su análisis, el contexto macro luce más consolidado, luego de que el Gobierno, además de su vocación fiscal, ajustara su política cambiaria y pusiera en marcha el plan de compra de reservas del Banco Central que se verificó en el primer semestre de este año.No obstante, el analista de la consultora Invecq plantea que la “transición” productiva es “costosa” y que “no todo el mundo siente que, porque la macro esté mejor o que porque los fundamentos macro estén mejor, el día a día de cada uno esté también mejor”. En ese escenario, destaca la mejora de la competitividad por la suba del dólar en el último mes, el impacto negativo de la suba en las tasas de interés sobre la dinámica del crédito y por el factor de incertidumbre política que puede afectar al escenario financiero hacia las elecciones de 2027.Matías Surt: "No todo el mundo siente que, porque la macro esté mejor o que porque los fundamentos macro estén mejor, el día a día de cada uno esté también mejor”.
Ricardo Pristupluk“El estado de la micro que vemos hoy es una combinación del ciclo corto plazo y del cambio estructural macro de largo plazo, que conviven al mismo tiempo. El cambio estructural en la transición es costoso, en el sentido de que los sectores que crecen y que te están marcando el ritmo de este cambio estructural no llegan a compensar en empleo y en salario todavía a la parte del cambio estructural que implica destrucción. Si yo pierdo empleo rápido en los cordones industriales, en algunos servicios como la construcción y demás, eso no es reabsorbido de inmediato y no va a tener una respuesta rápida por la economía de cordilleras, o por el agro, o por distintos sectores que puedan estar creciendo. Es un cambio estructural por definición costoso en términos de velocidades y de tiempos de reasignación de recursos. Eso no es inmediato y no está exento de un montón de fricciones”, comenta en diálogo con LA NACION.-¿Qué escenario se abre a futuro?-El país no tiene que abandonar ese camino, porque el crecimiento que puede tener si el cambio estructural madura es mucho más sostenible en un montón de aspectos. Gran parte de los economistas en el último tiempo, más allá que pueda ser completamente cierta o parcialmente cierta esta visión, planteaba que Argentina no logra sostener crecimiento porque no genera dólares. Bueno, el cambio estructural que vos estás haciendo genera dólares. Entonces, como mínimo, vas a poder evitar crisis de balanza de pagos recurrentes, que es lo que nos tiene en el zigzag permanente desde 2011 hasta la fecha. Eso no es menor y por eso ese camino no hay que abandonarlo. Además, porque si vos querés tener una economía más productiva, tienen que ser más grandes los sectores más productivos y tienen que ser más chicos los sectores menos productivos. El país viene de muchos años de estar muy cerrada, de estar con sus precios relativos completamente desalineados. Lo que en el mundo es barato, en Argentina es caro, y viceversa. Es completamente ridículo. Y eso nos llevó a que la producción de bienes en el país se haya ido destinando o alocando en los sectores que tienen menos valor en el resto del mundo y no en los que tienen más valor. Después, está el manejo de la macroeconomía más de corto.Matías Surt: "El estado de la micro que vemos hoy es una combinación del ciclo corto plazo y del cambio estructural macro de largo plazo, que conviven al mismo tiempo"
