Procedura de evaluare a procurorilor din Republica Moldova, care ar trebui să asigure „curățarea” sistemului judiciar, este tot mai contestată de societatea civilă, după ce candidați care sunt inițial respinși de experții internaționali ajung să fie validați de Consiliul Superior al Procurorilor. Mulți jurnaliști și-au manifestat neîncrederea că justiția va deveni mai curată, având în vedere că procedura care include experții internaționali nu funcționează. „Faptul că au plecat unul, doi, trei sau patru oameni, în sine, nu înseamnă că sistemul judiciar s-a îmbunătățit” a explicat pentru HotNews care sunt rezultatele procesului de evaluare, expertul din cadrul comunității WatchDog, Alexandru Bot.
Cel mai recent exemplu de decizie controversată a Consiliului Superior al Procurorilor (CSP) este cel referitor la promovarea evaluării externe de către procurorul Vasile Plevan, fost adjunct al Procuraturii Anticorupție. Comisia Vetting, cea care se ocupă de evaluarea externă, a propus de două ori nepromovarea acestuia, dar, după deliberări, membrii Consiliului Superior al Procurorilor au anunțat că Vasile Plevan promovează evaluarea externă.„ Consiliul trebuie să se bazeze pe dovezi care confirmă în mod clar că subiectul evaluării nu corespunde cerințelor de integritate etică și/sau financiară. Acest standard de probă aplicat de CSP este mai înalt comparativ cu standardul „dubiilor serioase” aplicabil Comisiei de evaluare și presupune existența unor constatări bine fundamentate. În urma examinării complete a informațiilor și documentelor disponibile, Consiliul a constatat că raportul de reevaluare nu conține suficiente elemente care să justifice nepromovarea evaluării externe de către procurorul Vasile Plevan și, în consecință, a decis promovarea evaluării acestuia”, se explică în argumentarea Consiliului Superior al Procurorilor.
