Politikai ir teisininkai neslepia, kad Seimo sprendimas nepritarti teisėjo Nerijaus Meilučio kandidatūrai vadovauti Lietuvos apeliaciniam teismui antrą kadenciją, viešai neišsakius šiam teisėjui jokių priekaištų, stebina. Pasak parlamentarės Agnės Širinskienės, toks sprendimas gali reikšti „čekiukų“ bylose teisiamų ar jau nuteistų politikų kerštą teisėjui – N. Meilučio vadovaujamame teisme dauguma tarybų narių po apeliacinių skundų nagrinėjimo liko nuteisti, jie neteko pareigų savivaldybių tarybose, išteisinimo sulaukė tik keletas.
Seimo narei pritaria ir teisininkai Egidijus Kūris ir Skirmantas Bikelis. Jie pabrėžia, jog toks atvejis gali signalizuoti apie bandymą daryti įtaką teismų nepriklausomumui.
A. Širinskienė: teisine valstybe čia nekvepia
Seimo narė, Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ atstovė A. Širinskienė sako, kad vis dažniau pasigirsta versija, jog parlamento sprendimas nepritarti N. Meilučio kandidatūrai yra galimas „čekutininkų“ sąmokslas.
„Iš to, ką girdžiu, kokius kuždesius girdžiu Seime, galiu pasakyti, kad vienas iš argumentų, kodėl dalis balsavo, susilaikydami, arba balsavo prieš, greičiausiai, deja, ir buvo „čekučių“ bylos. Labai kvaila, matyt, galvoti, kad teismo pirmininko pakeitimas ką nors nulems tame teisme ir pakeis teismų praktiką.
