Cet article vous est offert Pour lire gratuitement cet article réservé aux abonnés, connectez-vous Se connecter Vous n'êtes pas inscrit sur Le Monde ? Inscrivez-vous gratuitement International International International Donald Trump Donald Trump Donald Trump Le milliardaire républicain avait accolé en décembre 2025 son nom à celui de son lointain prédécesseur démocrate John F. Kennedy sur la façade de la salle de spectacles de Washington. Une initiative qu’un juge fédéral cherche à faire annuler. Le juge fédéral américain Christopher Cooper a refusé, vendredi 12 juin, de suspendre sa décision ordonnant le retrait du nom de Donald Trump de la façade d’une salle de spectacles de Washington, rejetant ainsi une demande de l’institution concernée. Lundi, le Kennedy Center a retiré le nom de Donald Trump de son site Internet, mais pas encore du bâtiment lui-même. Des échafaudages y ont été installés, vendredi en fin de matinée, à l’approche de l’échéance fixée par la justice. Le magistrat avait ordonné le 29 mai au conseil d’administration du Kennedy Center de retirer, dans un délai de deux semaines, toute référence « au président Trump ou à tout individu autre que le président Kennedy » sur le bâtiment lui-même, sur le site Internet du Kennedy Center ou toute marque déposée. Donald Trump avait réagi en annonçant qu’il allait « travailler avec le Congrès pour transférer » à ce dernier le contrôle de l’institution. Un changement dénoncé par la famille de Kennedy Le président républicain, après avoir placé ses proches à la direction du conseil d’administration du Kennedy Center, avait accolé en décembre 2025 son nom à celui de son lointain prédécesseur démocrate assassiné John F. Kennedy pour le rebaptiser « Trump Kennedy Center ». Ce changement a été dénoncé par la famille du président Kennedy et par l’opposition démocrate qui en conteste la légalité. Le juge Cooper a par ailleurs suspendu jusqu’à nouvel ordre la fermeture pour deux ans du Kennedy Center, considérant que le conseil d’administration avait manqué à son « devoir de prudence » en ne tenant pas compte des retombées négatives de cette fermeture. Il a néanmoins autorisé la poursuite des travaux de réparation prévus, dont « le besoin apparaît criant » et a précisé qu’il ne s’opposerait pas à une nouvelle décision de fermeture si elle était prise au terme d’une évaluation plus approfondie des inconvénients et des avantages. Le Monde avec AFP