La campaña de Abelardo de la Espriella, candidato ultraderechista a la Presidencia de Colombia, se ha anotado un importante triunfo judicial en la mañana de este viernes. La Corte Suprema le ha dado vía libre para volver a usar símbolos patrios, como la bandera o el eslogan “Firmes por la Patria”, tres días después de que un tribunal de segunda instancia lo prohibiera. Los magistrados Víctor Usme y Marjorie Zuñiga han considerado, en resoluciones de dos tutelas separadas, que la restricción no estaba debidamente fundamentada y violaba los derechos políticos del candidato. Aunque De la Espriella había llamado a sus seguidores a rebelarse contra la decisión, ahora la justicia le ha dado un espaldarazo a sus argumentos.La decisión principal es la del magistrado Usme, de la Sala Laboral. Responde a una demanda presentada por el propio De la Espriella, que argumentó que eliminar “toda la estrategia publicitaria” de su campaña en 24 horas le produciría “un perjuicio irremediable e irreversible” como candidato. El magistrado señala, en su resolución de 25 páginas, que la decisión de un miembro del Tribunal Superior de Bogotá el pasado martes tuvo problemas de argumentación “por la falta de delimitación” de los símbolos implicados y la ausencia de criterios que explicaran por qué debía prohibirse cada uno. “La medida termina proyectándose sobre un universo indeterminado de contenidos que la providencia nunca identificó ni analizó de manera específica”, se lee, en referencia a un grupo que va desde paletas cromáticas hasta eslóganes.La magistrada Zuñiga, de la misma Sala, aceptó la tutela que presentó un ciudadano particular, Camilo Montoya, por considerar que se le violaban derechos como la libertad de expresión y la libre formación del voto. Argumentó, en un fallo de 13 páginas, que la decisión del Tribunal “usurpó funciones exclusivas y privativas” del Consejo Nacional Electoral (CNE), el cual había aprobado el logo y el símbolo de “Defensores por la Patria” en septiembre. También enfatizó que la medida era discriminatoria, al “afectar exclusivamente la propaganda y publicidad de uno de los dos candidatos, situación que desequilibra la equidad entre los dos aspirantes de cara a los electores”. Aclaró, además, que el saludo castrense no es un símbolo patrio y no e​s un gesto que se le pueda prohibir a particulares.La decisión del martes se dio en respuesta a una tutela del abogado Dylan Ramos. El accionante argumentaba que se habían violado sus derechos porque la justicia todavía no había resuelto una demanda que interpuso​ contra el CNE en 2025 por el uso proselitista de símbolos patrios por parte de De la Espriella. De haberse cumplido, hubiera sido un golpe contundente para la campaña del ultra: su publicidad gira casi exclusivamente en torno al orgullo patrio, con banderas, escudos, saludos castrenses y esloganes.De la Espriella se negó a cumplir la decisión y llamó a rebelarse contra ella durante un mitin en Cartagena. “Desde hoy, necesito la ayuda de todos ustedes: cada celular, cada camiseta de la selección que usen, cada video que suban diciendo ‘Firmes por la patria’ es un grito de libertad. Cada vez que compartan a los ‘Defensores por la patria’ estarán siendo parte de este movimiento libertario”, azuzó. “¿Me quieren ayudar?”, le preguntó a la multitud, que le respondió eufóricamente que sí. Aseguró que la decisión judicial no podría borrar “el sentimiento patriótico de millones de colombianos”. El congresista electo Daniel Briceño, por su parte, dijo que la decisión era “un atropello” y que la justicia tendría que “llevar preso a medio país”.La polémica ocurre en medio de una disputa entre los dos candidatos presidenciales por el uso de la camiseta de la Selección Colombia en pleno fervor por el Mundial de Norteamérica. El izquierdista Iván Cepeda cuestionó, tras quedar segundo en la primera vuelta, que su rival hubiera empezado a utilizar la prenda en cada uno de sus actos, incluido en su discurso de victoria en la noche electoral del 31 de mayo. Pidió que la Federación Colombiana de Fútbol se lo prohibiera y después dio marcha atrás, con una estrategia para intentar reapropiar la prenda. “[La camiseta] nos pertenece a todas y a todos y por eso no podemos permitir que nos la roben”, dijo en un acto en el que recibió el apoyo de 32 barras. La justicia, por su parte, estableció una prohibición específica contra el uso de la camiseta por parte de De la Espriella, pero el jueves otro juzgado la revirtió.