En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-06-12 12:46Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/debatt/inte-skramsel-att-paminna-om-att-pensionen-ar-oviss/DN DEBATTDN Debatt Repliker. ”Inte skrämsel att påminna om att pensionen är oviss”Publicerad 12:33DN DEBATT REPLIK.Mattias Munter, Skandia: Att avfärda pensionsråd som skräckpropaganda riskerar att skapa falsk trygghet. Fler behöver kunskap.Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.Få ut mer av DN som inloggadDu vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.Följ dina intressenNyhetsbrevSveriges Ingenjörer skriver på DN Debatt (10/6) om pensionssparande. Som pensionsekonom i ett kundägt bolag känner jag inte igen mig i beskrivningen av pensionsråd som ”skräckpropaganda”. Tvärtom så kan baksidan med resonemanget vara falsk trygghet och passivitet. Lika problematisk är den låga ambitionsnivå som präglar delar av kritiken.Målet om 80 procent av lönen är varken påhittat eller illvilligt uttänkt. Tvärtom är det vad flera undersökningar genom åren visat att majoriteten vill ha. Kollektiva grundförutsättningar för en ”hyfsad” pension måste kunna samexistera med individuella ambitioner om mer.Den som etablerar sig tidigt på arbetsmarknaden, arbetar heltid med tjänstepension fram till riktåldern har goda möjligheter till en bra pension. Men det innebär inte att frågan är oviktig då avvikelserna från den perfekta karriären är många. Den osäkerheten är betydligt mer utbredd än någon överdriven tro på behovet av privat sparandeDet som skapar oro kring pensionen är sällan att människor tror att de sparar för lite. Det som skapar stress är att inte veta. Vad får jag i pension? Räcker det till det liv jag tänkt mig? Behöver jag göra något redan i dag? Den osäkerheten är betydligt mer utbredd än någon överdriven tro på behovet av privat sparande. Oavsett om man väljer amortering, fondsparande eller något annat är grundfrågan densamma: har man byggt upp en ekonomisk buffert och en beredskap för framtiden?Sveriges Ingenjörer lyfter viktiga perspektiv, men bilden är mer komplex. För många ingenjörer, med relativt höga inkomster och generösa tjänstepensioner, är utsikterna goda. Flera av Skandias rapporter visar också att denna grupp ofta når upp till höga pensionsnivåer.Det betyder inte att allt fungerar optimalt. Det stora ointresset kostar. Ett exempel på det är återbetalningsskyddet. Uppemot åtta av tio av Sveriges Ingenjörers medlemmar i privat sektor saknar sannolikt detta skydd för sin familj. Det innebär att betydande belopp inte betalas ut till efterlevande om individen avlider före pensionen. Det är enkelt att kritisera rådgivning och peka på incitament. Men det förändrar inte grundläggande fakta: Vi lever längreDetta är inte en följd av skrämsel. Det är en konsekvens av att alltför få engagerar sig i pensionssystem som förutsätter aktiva val.Det är enkelt att kritisera rådgivning och peka på incitament. Men det förändrar inte grundläggande fakta: Vi lever längre. Våra arbetsliv blir minde likriktade. Många har begränsad kunskap om sin framtida pension. Dessutom är det långt ifrån självklart att framtidens pensionärer kommer att ha lägre kostnader än dagens. Många kommer att bära med sig högre boendekostnader, samtidigt som utgifter för hälsa, energi och omsorg kan öka med åldern. Det gör behovet av framförhållning större, inte mindre.Att i det läget tona ned behovet av engagemang för pensionen riskerar att slå fel.Här finns en gemensam uppgift. Vi krokar gärna arm med Sveriges Ingenjörer för att öka intresset för pension och för att fler av deras medlemmar ska göra medvetna pensionsval. Först när fler sätter sig in i sin egen situation kan vi minska oro, öka trygghet och ge människor bättre möjligheter att nå den pension de faktiskt vill ha.DN Debatt.Läs fler artiklar från DN Debatt.