El mandatario de Colombia, Gustavo Petro, cuestionó esta semana el resultado del preconteo de votos luego de la primera vuelta de las elecciones presidenciales. Estas cifras no son oficiales, sino un indicador con un cierto grado de precisión que debe ser corroborado por el resultado del conteo oficial.El resultado conocido en la noche del domingo 31 de mayo representó una dura derrota para el oficialismo, que esperaba un triunfo de su candidato Iván Cepeda, quien consiguió 41 por ciento de los votos frente a 44 por ciento del candidato ultraderechista Abelardo de la Espriella.Aunque las autoridades electorales sostienen que los resultados provisionales reflejan con precisión la voluntad popular y que serán confirmados por el escrutinio oficial, Petro sostiene que existen problemas estructurales en el sistema de conteo.Desde hace meses el mandatario colombiano insiste en marcar que no hay imparcialidad en la empresa asignada a este conteo provisorio, advirtiendo así una posible alteración de estos resultados a través de los programas informáticos privados que procesan la información electoral.Los cuestionamientos de Gustavo PetroLa noche de la elección se difundieron los resultados preliminares a partir de un mecanismo informatizado capaz de ofrecer un recuento rápido mediante la transmisión de los datos obtenidos en la mesa de votación.Aunque no tienen valor jurídico, Petro argumentó que los resultados de ese preconteo no ofrecen suficientes garantías de transparencia, y cuestionó el uso de software cuya programación no es completamente pública.El mandatario sostuvo que la existencia de algoritmos administrados por empresas privadas impide una auditoría ciudadana plena y la trazabilidad de la información para los participantes de la elección. Según su posición, la imposibilidad de examinar integralmente esos programas dificulta verificar de manera independiente cómo se procesan y consolidan los datos.Las críticas del oficialismo se apoyan en varios aspectos técnicos del proceso electoral. Uno de ellos es la diferencia existente entre los formularios utilizados en las mesas de votación y los sistemas de digitalización y transmisión de datos.En esa adaptación de los orígenes de los datos existen intermediaciones tecnológicas, transformación de registros a través de dispositivos y programas, cuya supervisión se considera insuficiente. El papel de la empresa privada responsable del proceso, que realizó múltiples modificaciones al software en las semanas previas a la elección, según agregó el Presidente, da opacidad al proceso. Los críticos sostienen que una mayor apertura de los sistemas permitiría fortalecer la confianza ciudadana y evitar sospechas futuras. Además de esas diferencias entre los formularios, se señalan riesgos asociados a la transmisión de datos y falta de mecanismos de auditoría y control.