El magistrado auxiliar que tiene proceso disciplinario abierto por supuesta presión a implicado en caso UNGRD, que ahora busca ser titular en la Corte

Investigación Exclusivo suscriptores CNDJ lo indaga por supuestamente vulnerarle a Sneyder Pinilla el derecho a la no autoincriminación y a guardar silencio.El magistrado auxiliar de la Corte Suprema Alex Movilla y el magistrado de la CNDJ, Julio Sampedro. Foto: Archivo particular29.05.2026 11:26 Actualizado: 29.05.2026 11:26

En octubre próximo se cumplen ocho años desde que Francisco Farfán llegó a la Corte Suprema de Justicia como magistrado titular, cumpliendo el período máximo permitido por la ley. LEA TAMBIÉN Por eso, ya empezaron a sonar varios nombres que buscan reemplazarlo en el alto tribunal en la Sala Especial de Instrucción. LEA TAMBIÉN La investigaciónSneyder Pinilla fue uno de los cerebros del escándalo de corrupción de la UNGRD Foto:Sergio Acero. EL TIEMPOUno de los posibles sucesores por su experiencia palmarés es el magistrado auxiliar de la Corte Suprema Álex Movilla Andrade.Movilla se viene desempeñando como magistrado auxiliar de la Sala Especial de Instrucción del alto tribunal, específicamente en el despacho de Farfán. LEA TAMBIÉN Entre otros asuntos de trascendencia que lleva ese despacho, se ha ocupado por parte de la investigación por el saqueo a la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD).Y en ese contexto el magistrado auxiliar fue el togado que recepcionó el testimonio de Sneyder Pinilla, uno de los principales testigos en el escándalo, quien en ese entonces (agosto de 2024) adelantaba conversaciones con la Fiscalía para un eventual preacuerdo.En esas audiencias, Pinilla manifestó su intención de abstenerse de declarar, invocando su derecho a guardar silencio mientras avanzaba en un proceso de negociación judicial. Sin embargo, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial estableció que el magistrado auxiliar habría ejercido presiones para forzarlo a rendir testimonio.El pliego de cargosEl magistrado de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial Julio Andrés Sampedro Arrubla. Foto:CNDJSobre el asunto Movilla ha sido enfático en que Pinilla ya había hablado públicamente y entregado pruebas incriminándose y había rendido declaraciones ante la Fiscalía y medios de comunicación, considerando así que Pinilla renunció parcialmente a su derecho a guardar silencio.Sin embargo, EL TIEMPO conoció en primicia una nueva calificación de pliego de cargos emitida por el magistrado Julio Andrés Sampedro, de la Comisión Nacional de Disciplina Judicial en donde la postura es diferente. LEA TAMBIÉN El despacho del magistrado Sampedro consideró que sí se configuraría una vulneración a las garantías fundamentales."El comportamiento censurado resulta sustancialmente ilícito toda vez que afecta el correcto ejercicio de las función judicial encomendada al investigado, grosso modo, en cuanto lesiona derechos y garantías fundamentales asociadas a la no autoincriminación y a guardar silencio, como expresión de la dignidad humana, la autonomía de la voluntad y la libertad de conciencia, compromete la fiabilidad de la prueba y el proceso penal en el que acaeció la conculcación, transgrede deberes funcionales esenciales del servidor judicial y produce un detrimento en la confianza pública en la administración de justicia", se lee en pliego de cargos contra Movilla.Pliego de cargos contra el magistrado auxiliar Álex Movilla. Foto:CNDJY se señala en el escrito que el magistrado auxiliar definió por su cuenta qué preguntas eran incriminatorias y cuáles no y que se ejerció presión sobre Pinilla para responder, incluso mencionando posibles consecuencias penales por falso testimonio.Además, se señala que el Estado no puede obligar a una persona a incriminarse, incluso si previamente habló públicamente sobre los hechos. LEA TAMBIÉN Para la Comisión de disciplina Judicial, el auxiliar Movilla habría confundido el deber de colaborar con la justicia con la obligación de renunciar a garantías constitucionales y calificó sus actuaciones como falta grave de culpa grave.¿Qué dice Movilla?Álex Movilla, magistrado auxiliar de la Corte Suprema Foto:Archivo particularEL TIEMPO consultó en la Corte Suprema por el caso del auxiliar Movilla y el togado hizo saber que aún no ha sido notificado del pliego de cargos. "No puedo pronunciarme sobre algo que no me ha llegado y que no conozco", hizo saber el magistrado auxiliar.En todo caso allegados aseguraron que aún falta que el magistrado se defienda y dijeron que hasta que haya una sanción en firme, el pliego no lo inhabilitaría para su aspiración al cargo de titular.UNIDAD INVESTIGATIVAu.investigativa@eltiempo.com@UinvestigativaETSíganos ahora en Facebook Sigue toda la información de Unidad Investigativa en Facebook y Twitter, o en nuestra newsletter semanal.