En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-05-29 06:11Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/peter-wolodarski-ska-vi-vara-i-handerna-pa-sam-dario-elon-och-mark/LEDAREPeter Wolodarski: Ska vi vara i händerna på Sam, Dario, Elon och Mark?Publicerad 06:07I USA är AI-backlashen ett faktum. Kritiken mot vad några få företag och individer kontrollerar växer. I Sverige pågår ett viktigt försök att frikoppla oss från den amerikanska dominansen.Detta är en text publicerad på Dagens Nyheters ledarsidor. Ledarredaktionens politiska hållning är oberoende liberal.Få ut mer av DN som inloggadDu vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.Följ dina intressenNyhetsbrevHöghastighetstågens vara eller icke vara är en svensk följetong. Tidöregeringen satte för några år sedan punkt för planerna. Vi får se om beslutet överlever valet i höst. Politik är att vilja, och svenska politiker styr över infrastrukturens spår och signalsystem.Med den digitala framtiden är det svårare. Artificiell intelligens är ett globalt höghastighetståg som lämnat stationen i Silicon Valley. Det har redan kört flera varv runt jorden.Om resan ska bli av är inte en fråga som riksdagen kan besluta om. AI-tåget kör på, oavsett vad vi tycker om det.Man kan med förakt konstatera att flera av männen bakom denna utveckling hellre ställer sig i givakt för president Trump än står upp för demokratiska principer. Deras produkter påverkar oss alla och de begär världens förtroende. Men om viktiga delar av demokratins infrastruktur går sönder i deras race mot världsherravälde, tycks de betrakta det som ofrånkomlig kreativ förstörelse. Eller för att använda en militär metafor: collateral damage. Sådant som är vardag i kommersiella krig.När det i våras blev känt att den svenska regeringen ställde sig bakom planerna på en svensk språkmodell för AI, tyckte jag att det var utmärkt. Att stoppa AI-tåget är poänglöst. Men att försöka vara med och forma vägen framåt är viktigt.Och det är möjligt att en inhemsk nationell språkmodell kan göra just det. Att stoppa AI-tåget är poänglöst – men att försöka vara med och forma vägen framåt är viktigtSystem som Chatgpt, Gemini och Claude är amerikanska skapelser. Bolagen bakom dessa chattbottar har inte bara dammsugit internet på data utan att fråga om lov – ett gigantiskt globalt intrång i upphovsrätten.Deras system är också genuint amerikanska: språkligt, kulturellt, värderingsmässigt.Påverkan på vårt språk är enorm – och sträcker sig långt bortom USA. Ett litet exempel: forskare vid Max Planck-institutet visade att 18 månader efter att Chatgpt lanserades, användes typiska AI-ord som ”meticulous” (noggrann), ”delve” (utforska) och ”realm” (domän) upp till 51 procent mer av forskare än under de tre åren som föregick Chatgpt.Skälet är att dessa språkmodeller har en förkärlek för att använda ord som låter eleganta och välformulerade. I själva verket är de slappa omskrivningar från den akademiska amerikanskan.En svensk språkmodell löser inte alla dessa problem – och den för inte med sig något omdöme. All AI härmar bara något som liknar ett omdöme. Men en modell som bygger på svenska författares och journalisters verk kommer åtminstone utgå från vårt eget språk och förståelse för vilka vi är som svenskar.Det är ingen dålig utgångspunkt, om man betänker att AI-modellerna redan i dag används av myndigheter, skolor och företag – ja, praktiskt taget hela det svenska samhället.Den senaste tiden har det förts en intensiv debatt bland författare om de svenska planerna.Jag delar oron för AI-utvecklingen i stort utan att tycka att ett nationellt försök att återta viss kontroll skulle vara dåligt. Tvärtom.Själva idén med den svenska språkmodellen är att försöka frikoppla oss något från den amerikanska dominansen. Att återvinna viss nationell suveränitet. Och ännu viktigare: att värna det svenska språket och de normer som format Sverige.Det verkar som att en del av de parter som står bakom initiativet har brustit i sin förankring. Men i grunden är detta en klassisk svensk samverkan. Bokförlag, medieföretag, författare och journalistfack krokar arm med stat och forskare för att hitta en gemensam inhemsk lösning på en av vår tids stora frågor.Det är så komplexa problem normalt hanteras i Sverige: den grå kompromissen mellan legitima intressen. Medan amerikaner är experter på att köra över varandra och sedan strida i domstol, är den svenska modellen att respektera parter och lösa frågor gemensamt genom förhandlingar. Det stärker delaktighet och tillit mellan människor.Det är förmodligen inte den metod som en amerikansk chattbot rekommenderar, men den har i Sverige visat sig framgångsrik. Konflikter har dämpats och breda samhällsintressen har fångats upp.Det är inte bara så att Sverige i denna tid behöver ett eget nationellt försvar, som ej är beroende av Donald Trumps välvilja.Vi behöver AI-system som vi själva rår över – och som utgår från hur vårt eget samhälle fungerar.En svensk villaförort är inte en Hollywoodkuliss. Och en typisk svensk kvinna är inte en amerikansk hockeymamma som sköter all logistik åt barnen.Läs mer av Peter Wolodarski här.