El asambleísta Esteban Torres Cobo, designado el 19 de mayo de 2026 jefe de la bancada oficialista Acción Democrática Nacional (ADN), dice que su misión es sostener la mayoría legislativa, que goza de buena salud y que supera los 80 votos en algunos casos. Considera que en el actual periodo preelectoral será difícil alcanzar grandes acuerdos con la oposición, pero que tampoco necesita de la bancada RC para mantener la mayoría legislativa. Se refiere a las prioridades legislativas y una de ellas es aprobar las reformas a la justicia. ¿Cuál es la misión como nuevo jefe de bancada de ADN?PublicidadEl principal reto es sostener la mayoría legislativa, y eso requiere no solo un diálogo interno y permanente con la propia bancada, sino también con aquellos independientes que suelen sumarse a la mayoría de iniciativas, para que ello se traduzca en gobernabilidad para el país. Asimismo, implica apuntalar el proyecto político que lidera el presidente Daniel Noboa, a través de su bancada legislativa, y debatir los temas que demanda el día a día.¿Su presencia en el bloque permitirá fortalecer las relaciones Ejecutivo-Legislativo?, ¿qué cambios se tienen que hacer?Es indudable que el bloque de ADN tiene y seguirá manteniendo la mejor relación con el Gobierno, porque forma parte del mismo equipo. Ahora bien, ¿qué es lo que debe procesarse? En muchas ocasiones surgen temas en la Asamblea, incluso vinculados a labores de fiscalización, que no necesariamente derivan en un juicio político, sino en consultas legítimas sobre problemáticas provinciales o nacionales que requieren respuestas por parte del Gobierno. En algunos casos ha existido cierta incomodidad frente a la necesidad de responder ante la Asamblea; sin embargo, cuando estos procesos se manejan y encauzan adecuadamente, terminan fortaleciendo la propia gestión gubernamental.PublicidadPublicidad¿Con usted en la jefatura de bancada podría generarse un mayor acercamiento con el sector de oposición?Las personas que conocen cómo funciona la Asamblea saben que, por lo general, los legisladores mantienen una buena relación. Existen diálogos permanentes con la bancada de oposición y con otros grupos que, en ocasiones apoyan y en otras se oponen. Sin embargo, no es un secreto para nadie que, en estos meses preelectorales, será difícil o casi imposible alcanzar un gran acuerdo sobre algún tema específico. Habrá que esperar al periodo poselectoral para encontrar, si es que la oposición tiene la voluntad de hacerlo, puntos de coincidencia frente a problemas nacionales, como por ejemplo la reforma a la justicia a través del Código Orgánico de la Función Judicial. Pero si yo puedo contribuir a que ese diálogo sea mucho más profundo, respetuoso y, al mismo tiempo, manteniendo las diferencias naturales, enhorabuena.Publicidad¿Pero necesitan ustedes de la oposición para tener mayoría?No, actualmente la mayoría legislativa no necesita específicamente del bloque correísta, porque durante este año ha gozado de buena salud y ha superado, en la mayoría de las votaciones, los 80 o 82 votos; mientras que en los temas más complejos ha alcanzado los números mínimos requeridos, entre 77 y 78 votos. Por lo tanto, desde el punto de vista numérico, no hace falta. Sin embargo, el aporte real de la oposición siempre puede contribuir a mejorar la producción legislativa. El problema es que tampoco ha habido demasiados aportes. Si usted revisa cuál ha sido su producción legislativa en las comisiones o incluso en el pleno, verá que se han dedicado a ejercer una oposición sin profundidad, y eso también es algo que la ciudadanía evalúa. Pero hay puntos rojos también... ¿cuáles son esos puntos a los que nunca cederá ADN?Por supuesto, y siempre los habrá. Nosotros mantenemos una lucha frontal contra todos los grupos delincuenciales, sus influencias y sus tentáculos en la justicia, en la política y en absolutamente todos los ámbitos. Otra línea roja que el presidente de la República ha marcado con claridad es la impunidad. Es decir, no podemos negociar absolutamente nada que implique impunidad para alguien y debemos mantenernos siempre del lado de los ciudadanos. La bancada ADN se debe al voto de los ecuatorianos y esas deben ser las líneas que guíen su actuación.Publicidad¿Cuáles son las prioridades que tendrá ADN en la agenda legislativa?Durante este primer año se han aprobado 24 leyes, de las cuales 9 correspondieron a proyectos económicos urgentes. Esto demuestra que, más allá de la coyuntura diaria y de los temas que puedan surgir a nivel legislativo, por ejemplo, los proyectos enviados por el Ejecutivo, la Asamblea avanzó en su agenda legislativa. En este nuevo periodo se reforzarán aún más varios temas.El presidente de la Asamblea, Niels Olsen, señaló en su informe de rendición de cuentas que se priorizará la reforma a la justicia, la cual pasa por cambios al Código Orgánico de la Función Judicial y al COIP. En efecto, durante esta primera semana posterior a ese informe se inició el tratamiento del Código Orgánico de la Función Judicial, despertando un interés inesperado entre muchos legisladores. Tanto así que la primera sesión del primer debate no concluyó, sino que fue suspendida porque los legisladores querían seguir participando, y eso me alegra.¿Qué resalta de esa reforma al Código Orgánico de la Función Judicial?Abre la discusión para reformar aquello de lo que nos quejamos todos los días: ¿cómo mejoramos la justicia?, ¿qué significa realmente hacerlo?, ¿cómo logramos contar con mejores operadores de justicia? En ese contexto, surgen interrogantes sobre si las pruebas de ética y confianza que se están incorporando en el primer debate son la solución para evitar que existan jueces que, incluso burlando controles formales, continúan vinculados al crimen organizado y han convertido sus juzgados en verdaderos peajes y aduanas.Esta reforma es fundamental para fortalecer la carrera judicial, de modo que los profesionales más capaces y honestos cuenten con respaldo y tengan la certeza de que pueden iniciar desde el primer peldaño y llegar hasta la máxima corte. Se ha dicho que hay jueces que responden al crimen organizado. Vea usted las vinculaciones de jueces anticorrupción: hoy están siendo investigados y procesados. Entonces, ¿qué confianza puede tener la ciudadanía si quienes deben combatir la corrupción terminan involucrados en casos de corrupción?¿Pero es necesaria una ley para sacar a estos jueces de la Función judicial o qué?Actualmente ya existen procesos como el error inexcusable y otro tipo de acciones judiciales. Lo que ahora estamos incorporando, y que hoy no contempla la ley, son pruebas éticas y de confianza, similares a las que ya se aplican en la Policía y en las Fuerzas Armadas. En estas instituciones se realizan permanentemente este tipo de controles, lo que ha permitido separar a malos elementos detectados por sus vínculos con grupos delictivos.Entonces, ¿por qué no aplicar estos mecanismos a aquellos jueces que tienen en sus manos las causas más delicadas? Se trata de nuevas herramientas para una nueva presidenta del Consejo de la Judicatura, quien tiene la compleja tarea administrativa de ir separando las manzanas podridas y devolverles seguridad y confianza a los ciudadanos.¿Y el Código Orgánico Integral Penal también hay que ajustar?El COIP necesita ajustes. Yo no soy partidario de pensar que aumentando penas se solucionan los problemas, pero sí considero que es necesario realizar ciertas reformas. Esa también es una discusión que ha avanzado en la mesa de justicia y esperamos que contribuya de manera positiva.Entendiendo, además, que a veces se malinterpreta que el COIP debe convertirse en una colcha de retazos con propuestas de cada grupo político. Por eso es fundamental sistematizarlo y convertirlo en una herramienta efectiva y eficiente para los operadores de justicia.¿Cómo va a ser la relación Ejecutivo-Legislativo con su presencia en la bancada oficialista? ¿Hay suficiente autonomía frente al Ejecutivo?Por los temas que se discuten y por las distintas realidades, es imposible que todos conozcan absolutamente todo. Yo soy muy orgánico y, por eso, los temas importantes siempre serán tratados con el Ministerio de Gobierno, que es el delegado y representante político no solo ante la Asamblea, sino también frente a otras funciones del Estado.Por supuesto, deberá existir una sintonía permanente con el presidente de la República, con el Ministerio de Gobierno, con el presidente de la Asamblea y, naturalmente, con la bancada, para conformar una especie de trabajo a cuatro voces que permita que las cosas marchen bien y de manera eficiente.Y con la ministra de Gobierno, ¿cuál es la relación que va a tener usted?Tengo una excelente relación personal, fuimos compañeros en la Asamblea, y lo que espero es que esa relación se mantenga.¿Usted es una persona de confianza del presidente de la República? Bueno, yo soy amigo del presidente. Nuestra amistad nació en el periodo de 2021 y me considero una persona de su confianza. Entiendo que él también me considera alguien de confianza, pero más allá de eso existe una relación de amistad. Además, él es el líder del proyecto político al que actualmente pertenecemos los asambleístas de ADN. Por lo tanto, es lógico que su voz sea la voz principal y la que marque la línea para quienes integran este proyecto político.Usted hablaba de las certezas en este primer año legislativo, pero también hay errores, ¿en cuáles hay que enmendar?Siempre hay errores. Es imposible sentirse completamente satisfecho con la gestión en la que uno participa; siempre se espera más. Yo anhelo que, a partir de este primer año de Asamblea, mejore la calidad del debate, y espero que sean los asambleístas de ADN quienes lideren ese nivel de discusión.Aspiro a que, en los próximos meses, con los entrenamientos necesarios que aún faltan, pero que han despertado mucho interés, existan discursos en el pleno sin necesidad de leer, intervenciones alejadas de los lugares comunes y con aportes verdaderamente profundos. Asimismo, espero que se fortalezca el respeto y la dignidad del cargo de legislador, que para mí representa un altísimo honor y que siempre he entendido de esa manera.¿Y cómo dejar la confrontación, el insulto entre asambleístas?La confrontación es necesaria, natural y lógica en un parlamento. Lo que no debería formar parte de esa confrontación es el agravio personal, el ataque bajo o el insulto permanente. La discrepancia siempre va a existir, y eso es positivo; es precisamente lo que se espera de un parlamento.Sin embargo, resulta evidente que el debate se deteriora cuando se traslada al terreno personal o familiar, o cuando cae en la ofensa fácil y poco creativa. A lo largo de la historia ha habido grandes legisladores reconocidos por su ironía o incluso por un insulto elegante; pero lo que realmente rompe el debate es cuando se cruzan esas líneas.Ha habido algunas quejas contra asambleístas, que han llevado a la suspensión, y una de esas quejas ahora enfrenta el presidente de la Asamblea, Niels Olsen, ¿cómo superar esto? A veces se cree que la palestra legislativa puede prestarse para cualquier declaración, pero, por ejemplo, tildar a alguien de asesino no es algo que pueda tomarse a la ligera. “Matones” y una serie de agravios y epítetos similares, si se dejan de lado, también ayudarán a evitar que la discusión en la Asamblea se convierta en un intercambio de quejas y contraquejas. Más bien permitirán que el debate se concentre en lo verdaderamente importante: los temas legales y la fiscalización.Pero el agravio en contra de una asambleísta de RC por parte del presidente Olsen también es condenable, ¿o no?Yo no considero que en ningún momento fue un agravio. Si usted revisa las declaraciones del presidente de la Asamblea, él se refiere a la legisladora usando una analogía precisamente, porque a lo que hizo referencia va cambiando de piel, como diciendo no sé en qué terreno se pisa. Por el contrario, y tampoco quiero profundizar en ello, porque tengo una buena relación con la legisladora, si usted revisa todos los epítetos, encontrará un rosario de expresiones de todo calibre. Y eso no ayuda al debate. Entonces, yo no considero que hubo un agravio por parte del presidente de la Asamblea, y, de hecho, él tuvo la caballerosa respuesta de pedir unas disculpas públicas. Pero ella no las acepta.No aceptó, también ya cada quien con lo suyo.¿Usted no cree que esto escale hasta el TCE?; ¿no cree que se debe suspender a Niels por falta grave?En absoluto. Me parece un extremo que este tema se esté llevando a ese nivel, aunque entiendo las razones por las que lo hacen. La victimización en época preelectoral genera atención mediática, titulares y conversación digital, pero carece de cualquier asidero legal.(I)