Estados Unidos e Ir�n llegan a un principio de acuerdo para reabrir el Estrecho de Ormuz

Actualizado Domingo,

mayo

18:17Estados Unidos e Ir�n han llegado a un principio de acuerdo para reabrir el Estrecho de Ormuz a cambio de la retirada del bloqueo norteamericano y del compromiso de Teher�n de deshacerse de su uranio altamente enriquecido. El texto, que deja para m�s adelante una negociaci�n en profundidad sobre el programa nuclear o los stocks de armamento, est� sujeto a la aprobaci�n final del presidente Donald Trump y de los l�deres religiosos y militares iran�es, lo que podr�a llevar horas o d�as. "Las negociaciones avanzan de manera ordenada y constructiva, y he informado a mis representantes que no se apresuren a cerrar un acuerdo, ya que el tiempo est� de nuestro lado. El bloqueo se mantendr� en plena vigencia hasta que se alcance, certifique y firme un acuerdo. Ambas partes deben tomarse su tiempo y asegurarse de que todo salga bien. �No puede haber errores! Nuestra relaci�n con Ir�n se est� volviendo mucho m�s profesional y productiva. Sin embargo, deben comprender que no pueden desarrollar ni adquirir un arma o bomba nuclear", ha escrito hoy Trump en su red social.Pese a las palabras del l�der, los halcones estadounidenses e israel�es, los pol�ticos y analistas partidarios de la l�nea dura en general, y contra Ir�n en particular, est�n muy nerviosos y enfadados. Trump lanz� la guerra prometiendo a los iran�es que la ayuda "estaba en camino" y la libertad era inevitable. No es as�. Trump mat� al ayatol� Jamenei y a parte de la c�pula del pa�s, pero el r�gimen sigue ah�. Con menos barcos, aviones y misiles, pero sigue. Adem�s, el acuerdo busca reabrir completamente el Estrecho de Ormuz, que s�lo se cerr�... despu�s de los bombardeos. Un estrecho abierto con un mayor control de la Guardia Revolucionaria es peor de lo que hab�a en febrero. Igualmente, la cuesti�n nuclear se deja para m�s adelante e Ir�n podr�a acceder a miles de millones de d�lares que llevan a�os congelados en otros pa�ses."TODO HA SIDO EN VANO"La sensaci�n en Washington es de sorpresa y decepci�n. "El rumoreado cese al fuego de 60 d�as —con la creencia de que Ir�n se involucrar� alguna vez de buena fe— fue un desastre. �Todo lo logrado por la Operaci�n Furia �pica habr�a sido en vano!", lament� el senador republicano Roger Wicker. Hace unas semanas, las l�neas rojas de Teher�n se centraba en torno al programa nuclear, igual que a lo largo de los �ltimos 15 a�os. Pero ahora, tras lo que las autoridades religiosas y militares inevitablemente consideran un �xito, una prueba de resistencia y fortaleza ante un despliegue brutal de EEUU en la regi�n, las prioridades parecen haberse movido. Ahora Ir�n tiene cartas mucho mejores y puede permitirse negociar la situaci�n en el Estrecho de Ormuz, aspirando a beneficios econ�micos impensables hace poco. Para despu�s, y s�lo entonces, acepta sentarse a entablar negociaciones nucleares profundas."pagar a la guardia revolucionaria" "El acuerdo que se est� proponiendo con Ir�n parece sacado directamente del manual de Wendy Sherman, Robert Malley y Ben Rhodes: Pagar a la Guardia Revolucionara para que construya un programa de armas de destrucci�n masiva y aterrorice al mundo. No es remotamente Am�rica Primero, es un clar�simo abran el maldito estrecho. Negar a Ir�n el acceso al dinero. Eliminar suficiente capacidad iran� para que no pueda amenazar a nuestros aliados en la regi�n. Deber�a haberse hecho hace tiempo", ha lamentado Mike Pompeo, que fue el secretario de Estado de Trump en su primer mandato, mencionando a los principales negociadores de Obama en el pasado."Si se llega a un acuerdo para poner fin al conflicto iran� porque se cree que el Estrecho de Ormuz no puede protegerse del terrorismo iran� y que Ir�n a�n posee la capacidad de destruir la principal infraestructura petrolera del Golfo, entonces Ir�n ser� percibido como una fuerza dominante. Esta combinaci�n de que Ir�n sea percibido como poseedor de la capacidad de aterrorizar el Estrecho de manera perpetua y de infligir da�os masivos a la infraestructura petrolera del Golfo representa un cambio mayor en el equilibrio de poder en la regi�n y, con el tiempo, ser� una pesadilla para Israel. Adem�s, hace que uno se pregunte por qu� empez� la guerra en primer lugar", ha criticado el poderoso senador Lindsey Graham, uno de los principales valedores de Israel."�ACEPTAMOS EL URANIO EN IR�N?"Si el resultado se cierra en los t�rminos esbozados, dada la urgencia de Trump para poder cantar victoria y pasar p�gina de una vez a un conflicto que ha disparado la inflaci�n y est� haciendo muy dif�cil a millones de ciudadanos pagar la gasolina, la conclusi�n habr� sido un fracaso. Porque en lugar de forzar concesiones en lo principal, el programa nuclear que obsesiona a Trump desde hace d�cadas, el conflicto ha aumentado efectivamente la influencia de Ir�n en la regi�n y en los mercados, cambiando la relaci�n con sus vecinos y haciendo que quitar el cuello de botella para el petr�leo mundial sea una prioridad muy superior a la cuesti�n nuclear. "�Ahora estamos hablando de una postura en la que podr�amos aceptar que el material nuclear permanezca en Ir�n? �Qu� sentido tiene eso?", se ha pregunt� el senador republicano Thom Tillis. "Hay muchas cosas que deben explicarse"."Furia �pica dur� 40 d�as. La tregua ha durado 60. Los ej�rcitos de EEUU e Israel ganaron la guerra, pero si los t�rminos reportados son precisos, el r�gimen est� ganando ahora la tregua. Otra extensi�n de 60 d�as solo profundizar�a la ventaja de Teher�n. El �nico lugar donde Ir�n alguna vez le gana a Estados Unidos es en la mesa de negociaciones. Todas y cada unas de las veces", ha lamentado Mark Dubowitz, director ejecutivo de la Fundaci�n para la Defensa de las Democracias en dos de los decenas de tuits publicados en las �ltimas horas sobre c�mo lo que est� ahora sobre la mesa les parece incluso peor que el JCPOA, el acuerdo alcanzado por Obama y que fustig� durante a�os.Los expertos en la regi�n afirman precisamente que el acuerdo que parece estar a punto de anunciarse no deber�a compararse de hecho con el JCPOA porque es m�s bien un paso interino m�s similar al Plan Conjunto de Acci�n de 2013 que a lo firmado por Obama, que cubr�a todos los �ngulos. "Estoy profundamente preocupado por lo que estamos escuchando sobre un 'acuerdo' impulsado por algunas voces en la administraci�n. La decisi�n del presidente Trump de atacar a Ir�n fue la decisi�n m�s trascendental de su segundo mandato. Ten�a raz�n al hacerlo, y logramos resultados militares extraordinarios, incluidos la destrucci�n de todos sus misiles y drones, y el hundimiento de toda su armada. Si el resultado de todo eso es que el r�gimen iran� —a�n dirigido por islamistas que corean 'muerte a Am�rica'— ahora reciba miles de millones de d�lares, pueda enriquecer uranio y desarrollar armas nucleares, y tenga un control efectivo sobre el Estrecho de Ormuz, entonces ese resultado ser�a un error desastroso", avis� el s�bado el senador y ex candidato presidencial Ted Cruz.