En utskrift från Dagens Nyheter, 2026-05-19 05:37Artikelns ursprungsadress: https://www.dn.se/ledare/regeringens-isk-populism-ar-genant/Det är enkelt att försvara införandet av investeringssparkontot: det har gjort det enklare för småsparare att äga aktier. Men varför göra konstruktionen ännu mer fördelaktig – när det är dyrt och gynnar dem som har det bäst?Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.Få ut mer av DN som inloggadDu vet väl att du kan skapa ett gratiskonto på DN? Som inloggad kan du ta del av flera smarta funktioner.Följ dina intressenNyhetsbrevVi lovar att fortsätta ”sänka skatten på sparande”, deklarerade Simona Mohamsson (L) i partiledardebatten häromveckan. Ulf Kristersson slog sig i sin tur på bröstet under Moderaternas Sverigemöte förra helgen över att regeringen redan har gjort det.Vad handlar det egentligen om? Sverige har väl ingen ”skatt på sparande”? Den som lägger undan en del av lönen på ett bankkonto behöver inte betala någon skatt på de pengarna – inte ens om det handlar om mycket stora summor. Förmögenhetsskatten försvann för snart 20 år sedan.Vad vi har är skatt på inkomster. Inte minst på arbete. Men den som säljer aktier eller en bostad får också skatta på vinsten. Det handlar dock om skatt på inkomst, inte sparande, så vad snackar Mohamsson och Kristersson om?Jo, om ISK – investeringssparkonton – så klart.Skatt på vinst och avdrag vid förlust, det brukade alltså vara standard vid aktieaffärer.Men det var krångligt för småspararen. Den som gjorde många affärer hade många siffror att redogöra för i deklarationen. Den som i sin tur ägde länge var tvungen att hålla koll på sina papper, eller använda sig av en godtycklig schablon. Alliansregeringens lösning på detta var investeringssparkontot.Den som köper och säljer aktier genom ett sådant behöver inte skatta på vinsten och får inte göra avdrag på förluster, utan betalar årligen en låg skattesats på kontots totalbelopp. Politik handlar om att prioritera. Resurserna är begränsade. Varför använda dem för att stötta dem som redan har lagt mest på hög?Skulle Moderaterna och Liberalerna säga att de med detta införde en skatt på sparande?Ett rättvisare sätt att beskriva det på är att Alliansen introducerade ett alternativt sätt att äga aktier på – det gamla finns fortfarande kvar.ISK handlar dessutom om en konstruktion som var extremt fördelaktig decenniet efter att den kom på plats 2012, eftersom skatten räknas utifrån statsräntan – som var mycket låg – och börsen steg kraftigt. Stora vinster som tidigare skulle ha belagts med 30 procent skatt blev nu skattefria.Och nu rider alltså högern ut i strid mot sin egen ”skatt på sparande”.Förra året blev en persons första 150 000 kronor på ett ISK-konto skattefria. Vid årsskiftet höjdes gränsen till 300 000 kronor.Det är inte gratis för staten. Regeringen beräknar att det kostar så mycket som 7 miljarder kronor per år. Konjunkturinstitutet spår dessutom att det blir dyrare. Och en granskning som Ekot genomfört visar att det hela främst gynnat dem med stora belopp på sitt ISK-konto.Liberalerna vill nu göra de första 500 000 kronor en person har på sitt ISK-konto skattefria. Varför då?Politik handlar om att prioritera. Resurserna är begränsade. Varför använda dem för att stötta dem som redan har lagt mest på hög?I synnerhet i en situation när vi alla behöver skjuta till pengar för att klara upprustningen av försvaret. Och om man prompt ändå vill sänka skatten, varför inte prioritera dem med lägst inkomster – för att förbättra den gruppens möjligheter att varje månad spara en liten slant?Läs mer:Max Hjelm: Är du ung och vill ha en lägenhet? Sorry, pensionärerna går föreDN:s ledarredaktion: Trumps spektakel skymmer att också Xi har problem