Tip@s de inter�sEl consejero delegado de la Liga de F�tbol Profesional asegura que "Espa�a tiene el peor marco fiscal de las grandes ligas europeas" y perjudica la competici�nActualizado S�bado,
mayo
22:35La Liga espa�ola de f�tbol no cotiza en Bolsa, pero su nivel de ingresos anual, cada vez m�s pr�ximo a los 6.000 millones, la colocar�an entre las 30 mayores empresas de Espa�a. Su consejero delegado, Javier Tebas (Costa Rica, 1962) ha presentado un informe econ�mico-financiero con r�cord de ingresos (5.639 millones), de audiencia y acceso a los estadios y una venta al alza de derechos audiovisuales a Movistar y Dazn. Fondos como CVC y Apollo se acercan a esta floreciente industria en Espa�a, pero el hecho de que a�n registre p�rdidas de 70 millones y que la Premier inglesa ingrese cada a�o casi un 50% m�s muestra que a�n hay mucho recorrido por delante. �Qu� va suponiendo el f�tbol espa�ol y sobre todo, el f�tbol profesional para la econom�a espa�ola?Lo primero, es importante saber de d�nde venimos. Hace m�s de diez a�os ten�amos que salir de una situaci�n de quiebra del f�tbol espa�ol en general. La situaci�n era complicada con una deuda de m�s de 700 millones de euros a la Agencia Tributaria, m�s de 100 millones a la Seguridad Social y m�s de 50 millones a los jugadores. Estoy hablando del a�o 2013. Hab�a que solucionar toda esa deuda a la vez. En diez a�os pr�cticamente hemos construido una industria donde la clave es la sostenibilidad econ�mica de nuestros clubes. En el �ltimo informe que hicimos con KPMG, el f�tbol profesional, nuestros 42 clubes que son empresas de f�tbol profesional, genera m�s de 180.000 puestos de trabajo, de puestos directos, indirectos e inducidos. Con sector del f�tbol profesional, no solo me refiero a los clubes, sino todo lo que hay alrededor: televisi�n, medios de comunicaci�n, retail, turismo, hoteles, etc�tera. Este sector contribuye de una forma directa en impuestos con 8.000 millones a las arcas del Estado.�Cu�nto recauda el Estado por los jugadores?Directamente m�s de 1.600 millones de euros a trav�s del IRPF de nuestros jugadores. No hay duda de que el sector del f�tbol profesional en un motor econ�mico muy importante y adem�s, el principal exportador neto.�Exportador neto?Me refiero a que cuando se exporta calzado, fruta, pescado, carne u otros productos, siempre se necesita una log�stica importante: trenes, barcos, etc. En cambio, nosotros en nuestros partidos de primera divisi�n en los fines de semana generamos alrededor del mundo en derechos audiovisuales, en patrocinios, cerca de mil millones de euros. Si tenemos en cuenta que la log�stica para esos partidos cuesta 40 millones y es un producto fabricado en nuestros estadios, podemos hablar de una exportaci�n neta por valor de 960 millones de euros.�La Liga est� ya, en general, al d�a con Hacienda y la Seguridad Social?Totalmente. No se debe nada. Yo siempre hablo de macroeconom�a, porque puede haber alg�n club puntual, pero ser� un problema puntual. Un descenso de categor�a siempre tiene impacto en la tesorer�a, pero en la �poca del Covid el f�tbol espa�ol no pidi� ninguna ayuda ni pidi� ning�n aplazamiento especial, como s� hicieron otras ligas de Europa, por cierto.Pero, �no hay todav�a recorrido? Hay clubes que descienden de categor�a sin esperarlo y sin escudo suficiente… Nosotros damos a los clubes que bajan una ayuda importante para que puedan reestructurarse. Pero es verdad que hay un problema a�adido: el de aquellos clubes que est�n jugando competiciones europeas, porque, cuando ya no juegan el a�o siguiente en esas competiciones, hay un desfase econ�mico de ingresos.�Por qu�?Fundamentalmente, porque fichan a un buen jugador por unos cuatro a�os como m�nimo para ser competitivo en Europa. Pero si al a�o siguiente no vas a Europa tienes que pagar a ese jugador y no hay ayuda por parte de la UEFA para esa disrupci�n que se produce. El Valencia por ejemplo jug� la Champions, pero dej� de jugarla y lleg� el Covid. De tener presupuesto para plantilla de 190 millones de euros e ingresos de 200, pas� a ingresos de 90. Y el presupuesto de la plantilla segu�a siendo de 190.�Es m�s peligroso entonces dejar de jugar la Champions que bajar a segunda divisi�n?As� es.�Debe la UEFA dar ayudas a estos clubes?Lo primero que propongo es que en la UEFA sean conscientes del problema, porque no son conscientes. Y lo segundo es que hay que resolver es que se est�n produciendo unas distorsiones importantes por la diferencia econ�mica de aquellos que siempre compitieron en Europa con respecto a los que no. �Por ejemplo?Suiza. All� el equipo que juega la Champions League ingresa 30 millones de derechos de televisi�n y el segundo de la liga, apenas tres. Eso est� generando un problema de competitividad. Nosotros todav�a no lo tenemos en Espa�a, pero cuidado, porque dentro de cinco o seis a�os vamos al problema que tiene la Liga suiza, la Liga belga, la liga austriaca. �C�mo solucionarlo?Las asociaciones tenemos que mirar a medio plazo y buscar esas soluciones. Los clubes viven el d�a a d�a y bastante tienen con que se cumplan los objetivos deportivos cada temporada.De hecho, el f�tbol espa�ol sigue globalmente en p�rdidas...S�, pero lo que hay ahora son 70 millones de euros sobre una cifra de negocio de m�s de 5.000 millones. Estamos hablando del 0,1%, y ha habido ejercicios que hemos tenido resultados en positivo. Y recordemos con la pandemia los clubes perdieron mil millones de euros. Es una deuda que ha habido que pagar o refinanciar. Y la Premier League pierde 1.500 millones, la italiana, 450 millones y otro tanto la francesa. Los �nicos que no perdemos o perdemos muy pocos somos los alemanes y nosotros. En todo caso, yo creo que empezar� a haber beneficios ya de forma estructural la siguiente temporada o la otra.�De qu� depende?Las p�rdidas son solo de algunos clubes y una parte importante es por el F�tbol Club Barcelona, pero est� ya en la fase final de su reestructuraci�n. Para el Barcelona, perder 20 millones de euros con una cifra de negocio de mil millones de euros no es ning�n problema. Vamos a ir n�meros positivos pronto seguro.�El marco fiscal lo favorece? �C�mo son las relaciones con Hacienda?En Espa�a tenemos el peor sistema fiscal de la competici�n.�De las grandes ligas europeas?S� y con el agravante que dentro de nuestro propio Estado tenemos importantes diferencias. �se es un problema y tambi�n el destope de la Seguridad Social. Los clubes tienen que cotizar m�s por los jugadores se refiere, �no?S�. S�lo en los pr�ximos diez a�os va a suponer aproximadamente 160 millones de euros m�s de gastos en nuestros clubes. Y luego tenemos tambi�n un problema de que somos el �nico pa�s de Europa que les hacen pagar impuestos a los equipos argentinos y brasile�os en Espa�a. Se aplica un criterio de que el hecho imponible se produce en Espa�a, as� que tienen que tributar el 19%. Un equipo espa�ol tiene una desventaja con un club alem�n, ingl�s o franc�s, y estamos perdiendo talento de un mercado tradicional de LaLiga espa�ola, del que nos hemos nutrido durante los �ltimos a�os. Vamos a intentar que la Agencia Tributaria cambie de criterio y denunciar los convenios de doble imposici�n con esos pa�ses, porque esto no puede ser.�Qu� ventaja tiene por ejemplo un club brit�nico con respecto a uno espa�ol para fichar a un ‘crack’ brasile�o?El club espa�ol tendr� que pagar un 19% m�s. En los �ltimos a�os ha habido m�s jugadores argentinos que han ido hacia la Premier que la Liga espa�ola. Mastantuono le ha costado al Real Madrid un 19% m�s que si lo ficha un club ingl�s.�Y hay soluciones a la vista?Ninguna. Es parte tambi�n de la inestabilidad pol�tica que tenemos. Sacar una reforma es complicado.Y LaLiga sigue atrayendo a grandes jugadores… �Es realmente necesario este alivio fiscal y de cotizaciones?Es que los n�meros dicen que Hacienda recaudar�a m�s impuestos porque cuanto m�s alivio para el club, m�s margen para fichar m�s jugadores y de m�s calidad, lo que supondr�a m�s recaudaci�n el Estado. Con la situaci�n actual hay muchos jugadores que no han venido a Espa�a por un tema fiscal. Son gente joven con una vida profesional corta. Para ellos dos o tres puntos de IRPF pueden ser dos o tres millones de euros que saben que en otra liga europea los van a tener. Por ejemplo, la salida de Neymar a Francia fue por una cuesti�n fiscal. Tuvo que ver much�simo el tipo efectivo del IRPF en Francia a lo largo del contrato. En cuanto a las CCAA �Hay diferencias significativas?Yo soy de los que defiende que haya menos impuestos, pero en la Comunidad de Madrid hay una diferencia importante. La llamada Ley Mbapp� bonifica el IRPF auton�mico. En el Pa�s Vasco es dif�cil saberlo, porque no es tan transparente, pero en Catalu�a est�n yendo al m�ximo. Puede ocurrir que en Catalu�a un jugador tenga que pagar el 56%, en Madrid un 46% y en el Pa�s Vasco, un 37%, si no me equivoco.A�n as� el Barcelona ha ganado LaLiga…orque tiene un presupuesto alto, pero esto le hace ser menos competitivo. Y a m� no solo me preocupan el Barcelona en el caso de Catalu�a. Me preocupa el Espanyol, me preocupa el Girona o me preocupa el Villarreal con un tipo impositivo elevad�simo similar al de Catalu�a. E insisto en que, como la Hacienda central, se equivocan. Recaudar�an m�s bajando tipos.�No es el ‘caso Negreira’ un da�o reputacional para LaLiga?S�, claro, pero no podemos saltarnos el estado de derecho. No podemos cambiar unas leyes que hab�a ya desde aquel momento y con efectos retroactivos, no se puede. Si no hubiese prescrito, el Barcelona habr�a sido sancionado. Ahora est� en el �mbito judicial y nosotros fuimos los primeros en acudir a la Fiscal�a. No fue el Real Madrid, que estuvo meses dando vueltas, porque el Bar�a estaba en la Superliga y entonces le daba lo mismo Negreira. Y ahora parece que todo es culpa de Negreira. El acuerdo con CVC es muy pol�mico. �Lo volver�a a hacer?Fue pol�mico porque un club lo polemiza: el Real Madrid. El Barcelona ya retir� la demanda y el Athletic Club sigue, la mantiene, pero no lo polemiz� p�blicamente. Con CVC el acuerdo es voluntario y est�n los que quieren estar. Hay 39 clubes. Hay que recordar lo que fue el drama de la pandemia y se consigui� que CVC, por un 8% de los ingresos audiovisuales, arriesg� 2.000 millones de euros en el f�tbol espa�ol.�No habr�a obtenido m�s buscando m�s opciones?Es que en el mundo financiero no hab�a nadie m�s. No es verdad. Y el acuerdo nos ha permitido que de esos 2.000 millones, el 70%, 1.400 millones, han ido para reformas de estadios para generar m�s ingresos o ciudades deportivas. En el f�tbol espa�ol, nuestros canteranos juegan el 21% de los minutos y en la Premier League, el 6%. Con estos ingresos se han podido formar jugadores para invertir en ellos o poder venderlos. En definitiva, ese dinero ha permitido iniciar una reestructuraci�n del f�tbol que org�nicamente no se hubiese hecho nunca. Pero CVC puede haber recuperado ya casi la mitad de la inversi�n solo en los diez primeros a�os del acuerdo. Negocio redondo para este fondo…Yo prefiero que sea redondo. Y otra cosa es lo que ha supuesto CVC para el f�tbol espa�ol. Antes fondos como Goldman Sachs solo iban al Madrid o al Barcelona. Ahora van al Valencia, al Betis, al Sevilla y a muchos m�s. Al ver a un fondo como CVC invirtiendo en LaLiga espa�ola, vemos a otros fondos. En la liga francesa, Goldman Sachs por ejemplo no aparece ni a la vuelta de la esquina.�Ha financiado LaLiga a medios de comunicaci�n para criticar al Madrid como acus� Florentino P�rez en su rueda de prensa para adelantar elecciones?Es mentira. El Real Madrid ha venido a ver las cuentas m�s de una temporada y el Consejo Superior de Deportes nos pidi� casualmente entre comillas los datos sobre los medios. O no se lo cuentan a Florentino o toma pastillas para mentir. Estoy asombrado y me da pena que un empresario de su prestigio recurra a estos bulos. Y en cuanto a adelantar elecciones, es su potestad y yo lo respeto.En las grandes empresas no es habitual que el CEO est� enfrentado a un gran accionista como es el Real Madrid de Florentino P�rez. �No lo va a solucionar si gana las elecciones del club blanco?Yo no estoy enfrentado con Florentino P�rez como persona, aunque no se ha portado bien conmigo personalmente. Lo que ocurre es que �l tiene un modelo de f�tbol profesional muy contrario al que defiende la mayor�a de los clubes de esta casa. Es un modelo de f�tbol elitista y por eso cre� la Superliga que luego ha cambiado 18 veces, porque �l piensa que los grandes clubes –y si puede ser el Real Madrid– tiene que mandar en todo y hay que hacer los modelos a la imagen y semejanza de los intereses del Real Madrid. Se perjudica m�s al Real Madrid con el modelo que pretende Florentino.En la Superliga que impuls� se garantizan m�s ingresos a los clubes que en la Champions actual…A corto plazo s�, pero la Superliga hubiese fracasado dentro de cinco a�os. Ese modelo de liga cerrada con dominio de los clubes que m�s tienen es inadmisible. Esto es como si en un pa�s mandasen los bancos. A�n as� nos hemos encontrado con muchos problemas porque Florentino es muy influyente en el �mbito de la pol�tica y con todos los Gobiernos. Me da lo mismo que sea del PSOE, del PP u otro. Es muy influyente y mucha gente de la clase pol�tica se piensa que lo que dice Florentino es lo que dice el f�tbol espa�ol y no es as�. Es LaLiga. Y muchas veces intentan saltarse a LaLiga, que es la que representa a los clubes realmente.El Real Madrid tambi�n le critica por la opacidad de los gastos de LaLiga. �No puede ser m�s transparente?Se ha explicado a los clubes. La mayor�a de los gastos llevan un ingreso asociado. Es decir, si yo gasto en activaci�n de patrocinios 35 millones de euros, es porque tengo patrocinios por 200 millones. Si no tuviera 200, no podr�a gastar 35. Somos a nivel mundial una liga envidiada porque hemos pasado de la ruina a una liga moderna. Nos llaman de muchos pa�ses. Soy asesor del f�tbol chino.Otro punto d�bil es la pirater�a...S�, porque la gente prefiere ver los partidos gratis . Cuanta m�s pirater�a, menos van a valer nuestros productos y menos nos pagar�n Movistar o Dazn. En Espa�a perdemos 400 millones de euros anuales por la pirater�a, aunque esta cifra est� bajando. Desde que hace un a�o podemos bloquear con un sistema din�mico en directo y la pirater�a la hemos reducido un 60%. Gracias a eso est� subiendo el n�mero de suscriptores de televisi�n de pago de Movistar despu�s de muchos a�os que estaban planos. Acabar con la pirater�a beneficia a todos. Hay una parte muy importante de nuestros ingresos que damos para el plan ADO, etc�tera. Regamos el deporte espa�ol. �Ve sensibilidad pol�tica en el Gobierno contra la pirater�a? Ha enviado mensajes ambiguos…El Bloque Nacionalista Galego present� una proposici�n de ley y no sali� adelante por la abstenci�n del PSOE y el voto en contra del PP, Vox y Junts tambi�n. Abstenerse sobre la pirater�a en vez de votar en contra es un mensaje pol�tico del PSOE…Hay sectores de los partidos de izquierda que creen que la pirater�a no es buena, pero piensan que esto se soluciona bajando los precios, y no es as�. Si perdemos esta fuente de ingresos de los derechos de televisi�n estructural ya en el sector del f�tbol, nos vamos a la ruina. Si se baja el f�tbol a mitad de precio, habr� que tener el doble de suscriptores, pero ni eso va a ocurrir ni el que piratea dejar� de piratear.�No le preocupa para el futuro del f�tbol espa�ol que sea cada vez m�s exclusivo por el precio de los partidos televisados y las entradas en los estadios?El a�o pasado ha habido r�cord de asistencia a los estadios y tambi�n en crecimiento de audiencia. En muchos clubes, los abonos anuales salen a 15 o 20 � por partido. No es caro. No vemos ese riesgo. Cuanto m�s baratos los precios, m�s audiencia y m�s ingresos a largo plazo…Se pueden ver muchos partidos por televisi�n por un precio que yo no veo tan caro. Para m�, Movistar y Dazn son socios nuestros especialistas en llevar nuestros partidos a los hogares espa�oles y estos socios tienen que ir bien, porque destinan una parte importante de sus ingresos a nuestros clubes.�Veremos a LaLiga intentando emitir directamente los partidos sin intermediarios como Movistar o Dazn?Podr�a ser, aunque se tienen que dar unas circunstancias como que un concurso quede desierto. Son modelos que est�n encima de la mesa y que hay que estudiar. Pero si tenemos unos socios que como Movistar y Dazn que llegan a nuestras expectativas, �por qu� vamos a cambiar de modelo? No hay que abrir melones que no sabemos si van a ser buenos.�Por qu� critica el nuevo sistema de fair play de la Premier?Porque permiten gastarse un 110% de sus ingresos. Eso va a inflacionar los fichajes para todos.Cada vez hay m�s fondos que tienen varios equipos en Europa. �Contaminan las competiciones europeas?El problema es lo que se hace alrededor de la multipropiedad. S�, es como el Manchester City que distribuye las p�rdidas entre los clubes, pues est� mal y si sirve porque vayan a ama�ar un partido, est� mal tambi�n.�Tendr�n ventaja econ�mica los clubes que den entrada a fondos como el Atl�tico de Madrid con Apollo?Est�n sometidos al fair play financiero igualmente. Si dej�semos que hubiera ampliaciones de capital milmillonarias generar�amos inflaci�n y el sector se vendr�a abajo. Puede haber ampliaciones de capital, pero con limitaciones.�Saldr� LaLiga a Bolsa alg�n d�a?No est� en nuestra hoja de ruta.
