El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, aseguró a los israelíes que si resistían semanas en refugios antiaéreos y obedecían al Comando del Frente Interno, serían recompensados ​​con "un nuevo Oriente Medio". En cambio, el presidente estadounidense Donald Trump lo obligó a aceptar un alto el fuego en Irán y en el Líbano, dejando la tarea "inconclusa". Los israelíes se han sentido decepcionados al descubrir que el régimen iraní permanece intacto, con los sectores más intransigentes envalentonados y la Guardia Revolucionaria aún más afianzada, en posesión de uranio enriquecido y con su programa de misiles balísticos aún vigente. Peor aún, la República Islámica ha restablecido su capacidad de disuasión, demostrando su disposición a luchar y a aprovechar su control sobre el transporte marítimo mundial. En Líbano, Hezbolá está herido, pero no derrotado. El grupo sigue amenazando a las fuerzas del Ejército de Tel Aviv que ocupan el sur, así como a las comunidades fronterizas israelíes, que ahora están furiosas. Los líderes de los consejos regionales de antiguos bastiones del Likud (el partido de Netanyahu) recurrieron a las redes sociales para expresar su sentimiento de traición. Un miembro del consejo publicó un emoji de un dedo medio dirigido al gobierno. Para muchos en Israel, el primer ministro parece ahora impotente, sometido a los dictados estadounidenses. No es ningún secreto que Netanyahu preferiría que las guerras continuaran, con la esperanza de que la reanudación del conflicto revitalice su baja popularidad de cara a las elecciones. La mayoría de los israelíes coincide: solo un tercio apoya el alto el fuego con Irán, cifra que desciende al 20% entre los israelíes judíos, mientras que entre el 69 % y el 80% desea que Israel siga luchando contra Hezbolá. Sin embargo, Netanyahu es incapaz de desafiar públicamente a Trump. El aparente deseo de Trump de llegar a un acuerdo, junto con su capacidad para contener a Netanyahu, crea una oportunidad para los europeos. En los últimos meses, a menudo se han visto marginados, incluso mientras Estados Unidos e Israel libraban guerras costosas que socavaron la estabilidad regional y perjudicaron los intereses europeos. Ahora, los europeos deberían colaborar con sus socios árabes para convencer a Trump de que preserve el alto el fuego, contenga a Israel y estabilice el Líbano. Grandes promesas, amarga decepción Durante décadas, Netanyahu ha trabajado incansablemente para convencer a los israelíes de que el régimen iraní y sus aliados representan una amenaza existencial, de la que solo él podía proteger a Israel. Tras los atentados de Hamás del 7 de octubre de 2023, estos temores existenciales cobraron mayor relevancia. Dos semanas después del inicio de la guerra con Irán, Netanyahu expuso sus objetivos: impedir que el régimen desarrollara armas nucleares y misiles balísticos y "crear las condiciones que permitan al pueblo iraní derrocar al régimen cruel y tiránico". Esos objetivos pronto cambiaron —al menos públicamente— reflejando los anuncios erráticos de Trump y a medida que los acontecimientos sobre el terreno no se desarrollaban como se esperaba. Casi siete semanas después, Netanyahu excluyó discretamente el programa de misiles e incorporó un nuevo problema: el bloqueo iraní del estrecho de Ormuz. "Nuestros objetivos y los de Estados Unidos son idénticos», afirmó. "Que se retire el material enriquecido de Irán, que se ponga fin a la capacidad de enriquecimiento en Irán y que se abra el estrecho". Animados por las grandilocuentes promesas de Netanyahu, los israelíes se mostraron dispuestos a afrontar la guerra, con un apoyo público abrumador . Durante casi seis semanas, la vida en Israel se vio trastocada. Irán lanzó 640 misiles y 765 drones contra el país, y Hezbolá más de 1.000 , obligando a los israelíes a refugiarse en búnkeres día y noche. Gracias a la defensa aérea israelí, las bajas se mantuvieron relativamente bajas: 20 israelíes y extranjeros murieron en Israel y cuatro palestinos en Cisjordania. Los comentaristas de derecha criticaron las quejas de la población, calificando la guerra de "guerra de lujo" y destacando el sistema de alerta temprana y la alta tasa de interceptaciones. En contraste, la situación era mucho más sombría en Irán y Líbano, donde murieron 1701 civiles y 1830 civiles y combatientes , respectivamente. Los canales de noticias israelíes ofrecieron una cobertura acrítica de la guerra, con escasas voces disidentes, y en su lugar emitieron imágenes triunfalistas de objetivos militares en explosión y organigramas de líderes "eliminado"». Así pues, cuando Trump impuso unilateralmente a Israel un alto el fuego en Irán y Líbano, muchos israelíes quedaron desconcertados y desilusionados, al verse privados de la victoria decisiva que Netanyahu había prometido. El fracaso de Netanyahu Respecto a Irán, Netanyahu espera que Trump abandone la diplomacia y retome la acción militar. Hasta el momento, el presidente estadounidense ha dado a entender que busca un acuerdo. Para alarma de Netanyahu, Trump ha continuado negociando con Teherán y contempla la posibilidad de descongelar miles de millones de dólares de fondos del régimen. Sin embargo, Trump también amenaza con el uso de la fuerza si Teherán rechaza las condiciones estadounidenses. El 10 de mayo, calificó la respuesta iraní de "totalmente inaceptable". Mientras tanto, Estados Unidos e Irán han continuado intercambiando disparos en el estrecho de Ormuz, mientras que Irán ha atacado a los estados del Golfo con drones. Ante todo, Netanyahu y los funcionarios de seguridad israelíes temen que Trump pueda llegar a un acuerdo desfavorable con Teherán, similar o incluso más favorable a Irán que el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA), que reactivaría la economía iraní y permitiría al régimen reconstruir sus capacidades militares y sus aliados. Opinión Israel insiste en que cualquier acuerdo debe abordar no solo el programa nuclear, sino también los misiles y los drones. De no ser así, Israel prefiere un escenario sin acuerdo y lo que los funcionarios de seguridad denominan "paciencia estratégica": imitando la antigua doctrina de seguridad iraní, Israel utilizaría herramientas económicas y legales, así como operaciones encubiertas y de influencia, para debilitar al régimen mientras espera el momento oportuno para la próxima operación militar. Respecto al Líbano, Israel se vio obligado a participar en las conversaciones en Washington, pero considera que el gobierno libanés es demasiado débil y Hezbolá demasiado fuerte como para lograr un acuerdo. Sobre el terreno, las fuerzas israelíes y Hezbolá continúan intercambiando disparos en una guerra de desgaste que podría intensificarse en cualquier momento. Las fuerzas israelíes han extendido su ocupación del sur del Líbano hasta 8-10 km al norte de la frontera israelí, lo que Israel denomina una "zona de seguridad", diseñada para prevenir una infiltración y un ataque antitanque al estilo del 7 de octubre. Esto proporciona una sensación de seguridad a los residentes, que ahora ven banderas israelíes —en lugar de banderas de Hezbolá— al otro lado de la frontera. Analistas de seguridad israelíes describen una “zona gris” creada por los ambiguos términos de la tregua, que, según se informa, limitan a las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) a responder únicamente a amenazas inmediatas contra sus fuerzas en el sur del Líbano. En la práctica, el ejército ha continuado atacando a combatientes de Hezbolá e infraestructura en el sur. La semana pasada, las FDI atacaron Beirut por primera vez desde el alto el fuego, matando a un comandante de Hezbolá. Siguiendo la estrategia de Gaza, el ejército ha estado arrasando aldeas en el sur del Líbano en medio de informes de saqueos, mientras mantiene a 1,2 millones de personas desplazadas. Hezbolá, por su parte, ha estado lanzando ataques contra las fuerzas israelíes y comunidades del norte de Israel, matando a cinco soldados y un civil desde el alto el fuego. La guerra no ha alterado el dilema fundamental de Israel en el Líbano. El ejército israelí se encuentra atrapado en el sur, sin una salida clara y bajo constantes ataques de Hezbolá, pero carece de los recursos necesarios para desarmar al grupo, dados sus compromisos en otros frentes. Funcionarios de las FDI han declarado que esto requeriría ocupar todo el país, casa por casa. Esto sería sumamente impopular en Israel, reavivando el fantasma de la sangrienta ocupación israelí de 18 años en el sur del Líbano. Al mismo tiempo, Israel considera que las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) son incapaces —o no están dispuestas— a desarmar a Hezbolá. Exfuncionarios de seguridad israelíes han declarado que el gobierno debe dejar de mentirle al público y reconocer que no existe una solución militar rápida. La ciudadanía desea la derrota de Hezbolá, pero no a costa de otra ocupación prolongada. Los funcionarios de seguridad comprenden la importancia de las Fuerzas Armadas Libanesas (FAL) como único actor con legitimidad para desarmar a Hezbolá, y una posible e inusual convergencia de intereses entre Israel y el gobierno libanés en el desarme del grupo. Instan a un proceso de desarme gradual liderado por las FAL, con inversiones que les permitan reemplazar el papel de gobierno de Hezbolá en el sur. Sin embargo, Netanyahu parece reacio a abordar este dilema y a gestionar las expectativas públicas. La apertura de Europa Las guerras de Israel y Estados Unidos han indignado a los europeos, quienes, sin ser consultados, debían asumir las consecuencias y, en el caso de Irán, participar en ellas. Con frecuencia, los europeos se han mostrado impotentes, limitándose a observar los acontecimientos en lugar de influir en ellos. Tras la crisis en Oriente Medio, los europeos pagarán un alto precio por la inestabilidad regional, incluyendo la escasez de energía, el aumento de la inflación y el riesgo de una nueva crisis de refugiados. El intenso bombardeo israelí contra el Líbano tras el anuncio del alto el fuego iraní enfureció especialmente a los funcionarios europeos, quienes lo interpretaron como un intento de sabotear los esfuerzos diplomáticos con Teherán. Los ataques reavivaron los llamamientos para que la UE suspendiera el Acuerdo de Asociación con Israel y reconsiderara otras medidas. Los europeos tienen poca influencia directa sobre Hezbolá, pero sí una influencia económica real sobre Israel. Ahora, deberían presionar a Netanyahu para que no socave los frágiles altos el fuego y ponga fin al desplazamiento forzado de civiles y a la destrucción de infraestructura civil en el sur del Líbano. Si bien pueden verse marginados en el tema de Irán, los europeos deben seguir defendiendo con firmeza, tanto política como económicamente, ante Washington y Teherán la necesidad de un acuerdo. Pero es en Líbano donde los europeos pueden aportar un valor real. Allí, deberían colaborar urgentemente con sus socios del Golfo, aprovechando el éxito francés en el restablecimiento de las relaciones con Arabia Saudí, para estabilizar Líbano antes de que el país se desmorone. Este será un proceso largo que requerirá un apoyo inmediato y ampliado al gobierno y al ejército libaneses. Los europeos también deberían utilizar sus contribuciones de tropas para definir la composición, el mandato y las reglas de enfrentamiento de cualquier nueva fuerza de mantenimiento de la paz a lo largo de la frontera entre Líbano e Israel que pudiera suceder a la UNIFIL, cuyo mandato expira a finales de 2026. Opinión Los europeos y los árabes deberán convencer a Trump de que estabilizar el Líbano es crucial para impulsar su visión de la paz mundial, incluso si ello implica recurrir a maniobras diplomáticas. Juntos, deberán contrarrestar el estilo diplomático coercitivo de Trump, que corre el riesgo de reavivar la guerra civil en el Líbano. Deberían centrarse en contener los ataques israelíes y fortalecer el Estado y el ejército libaneses. Netanyahu seguirá presionando para ampliar las operaciones contra Hezbolá, extendiendo los términos del alto el fuego y tratando de desvincular el frente de las negociaciones con Teherán. Respecto a Irán, espera que Trump se canse de la diplomacia y dé luz verde al regreso a la guerra, y hará todo lo posible para empujar a Estados Unidos en esa dirección. Pero ambas guerras han puesto de manifiesto las limitaciones de la estrategia de Netanyahu: Israel no puede imponer su seguridad por la fuerza. A pesar del daño infligido a Irán y Hezbolá, Irán se mantiene desafiante, e Israel corre ahora el riesgo de quedar atrapado en otra ocupación en el Líbano. Los europeos deben actuar con urgencia para contener a Israel, dejando claro que sus acciones tendrán consecuencias. Tienen una oportunidad única para evitar el regreso a la guerra, al tiempo que inician el largo proceso de estabilización del Líbano. * Análisis publicado en el European Council on Foreign Relations por Beth Oppenheim y titulado 'Netanyahu’s unfinished wars: How Europe can stop the next round'